IV SAB/Wr 902/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi D. V. była bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania polskiego dokumentu podróży dla cudzoziemca. Skarżący złożył wniosek 3 lipca 2024 r., a ponaglenie 9 sierpnia 2024 r. Organ wezwał do uzupełnienia braków formalnych 22 sierpnia 2024 r., powołując się na art. 64 § 2 k.p.a. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących terminów rozpoznania sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził bezczynność organu, uznając, że przekroczył on ustawowy termin na rozpoznanie sprawy, który wynosił miesiąc od daty wpływu wniosku. Sąd podkreślił, że przepisy ustawy o cudzoziemcach nie precyzują terminu wydania dokumentu podróży, co oznacza, że organ powinien działać niezwłocznie zgodnie z art. 35 § 1 k.p.a. Sąd odrzucił argumentację organu o problemach kadrowych i dużej liczbie wniosków jako usprawiedliwienie bezczynności, wskazując, że są to kwestie organizacyjne, za które odpowiada instytucja. Niemniej jednak, sąd uznał, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę, że organ podjął działania przed wniesieniem skargi i uwzględniając kontekst zwiększonego napływu wniosków związany z sytuacją geopolityczną. W związku z tym, sąd zobowiązał Wojewodę do rozpoznania wniosku w terminie 30 dni, oddalił dalej idącą skargę i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu administracji publicznej, ocena rażącego naruszenia prawa w kontekście obciążenia organu, oraz obowiązek sądu do zobowiązania organu do działania.
Sprawa dotyczy specyficznego wniosku o polski dokument podróży dla cudzoziemca, a ocena rażącego naruszenia prawa była silnie uzależniona od konkretnych okoliczności faktycznych i kontekstu (np. napływ uchodźców).
Zagadnienia prawne (3)
Czy bezczynność organu administracji publicznej w sprawie wydania polskiego dokumentu podróży dla cudzoziemca, spowodowana koniecznością uzupełnienia braków formalnych wniosku i ogólnym obciążeniem organu, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu w tej sprawie nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, mimo przekroczenia ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć organ dopuścił się bezczynności poprzez przekroczenie terminu, to nie można jej kwalifikować jako rażącego naruszenia prawa. Wzięto pod uwagę, że organ podjął działania przed wniesieniem skargi, a także ogólne problemy organizacyjne organu, takie jak duża liczba wniosków i problemy kadrowe, które nie mogą obciążać wnioskodawców, ale wpływają na ocenę stopnia naruszenia. Dodatkowo, uwzględniono kontekst zwiększonego napływu wniosków związany z sytuacją geopolityczną.
Czy problemy kadrowe i duża liczba wniosków mogą stanowić uzasadnienie dla bezczynności organu administracji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, problemy kadrowe i duża liczba wniosków same w sobie nie stanowią usprawiedliwienia dla bezczynności organu, gdyż są to kwestie organizacyjne, za które odpowiada instytucja.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że problemy kadrowe i napływ wniosków są zależne od sposobu działania instytucji publicznej i nie mogą obciążać wnioskodawców. Instytucja powinna podejmować kroki w celu usunięcia tych problemów. Niemniej jednak, okoliczności te mogą mieć znaczenie przy ocenie charakteru naruszenia prawa, a nie przy ustalaniu samej bezczynności.
Czy sąd administracyjny powinien zobowiązać organ do załatwienia sprawy w określonym terminie w przypadku stwierdzenia bezczynności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny jest zobowiązany do zobowiązania organu do rozpoznania wniosku w określonym terminie, jeśli stwierdzi bezczynność.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd w przypadku stwierdzenia bezczynności jest zobowiązany do zobowiązania organu do podjęcia określonych czynności w wyznaczonym terminie.
Przepisy (18)
Główne
u.o.c. art. 226 § 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 252
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 12 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 3a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.c. art. 186 § 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o wydanie polskiego dokumentu podróży.
Odrzucone argumenty
Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Organ powinien przyznać stronie sumę pieniężną z tytułu bezczynności.
Godne uwagi sformułowania
Problemy kadrowe i napływ wniosków w istotnej liczbie zależne są wyłącznie od sposobu działania instytucji publicznej, co nie odnosi się absolutnie do pracowników tej instytucji, wykonujących powierzone im obowiązki w miarę sił i środków. • Dla uznania rażącego naruszenia prawa nie jest wystarczające samo przekroczenie przez organ ustawowych terminów załatwienia sprawy. Wspomniane przekroczenie musi być znaczne i niezaprzeczalne.
Skład orzekający
Katarzyna Radom
przewodniczący sprawozdawca
Aneta Brzezińska
członek
Tomasz Świetlikowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu administracji publicznej, ocena rażącego naruszenia prawa w kontekście obciążenia organu, oraz obowiązek sądu do zobowiązania organu do działania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego wniosku o polski dokument podróży dla cudzoziemca, a ocena rażącego naruszenia prawa była silnie uzależniona od konkretnych okoliczności faktycznych i kontekstu (np. napływ uchodźców).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego - bezczynności organu administracji, co jest istotne dla prawników procesowych. Pokazuje praktyczne aspekty stosowania przepisów k.p.a. i p.p.s.a. w kontekście praw cudzoziemców.
“Bezczynność urzędu w sprawie dokumentu podróży dla cudzoziemca – kiedy przekroczenie terminu nie jest rażącym naruszeniem prawa?”
Dane finansowe
WPS: 597 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.