IV SAB/Wr 846/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga została wniesiona przez radnego P. P. na bezczynność Wójta Gminy Długołęka w zakresie rozpatrzenia interpelacji dotyczącej weryfikacji oświadczeń majątkowych i zgodności przyznania dotacji. Radny powołał się na przepisy ustawy o samorządzie gminnym, wskazując na nieotrzymanie wyczerpującej odpowiedzi. Wójt Gminy Długołęka wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc brak właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy, ponieważ odpowiedź na interpelację nie stanowi aktu lub czynności podlegającej kontroli sądowoadministracyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał argumentację organu za zasadną. Sąd podkreślił, że kontrola sądowoadministracyjna obejmuje ściśle określone akty i czynności, a odpowiedź na interpelację radnego nie spełnia kryteriów aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, mającego charakter zewnętrzny i dotyczącego praw podmiotowych jednostki. Relacja między radnym a wójtem ma charakter wewnętrzny, związany z funkcją kontrolną rady. W związku z tym, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdzając brak właściwości sądu administracyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących czynności radnych i organów wykonawczych gmin, w szczególności w kontekście interpelacji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości sądu administracyjnego w odniesieniu do odpowiedzi na interpelację radnego, a nie meritum sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy bezczynność organu wykonawczego gminy w zakresie udzielenia odpowiedzi na interpelację radnego podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu w przedmiocie rozpatrzenia interpelacji radnego nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie jest to akt lub czynność z zakresu administracji publicznej w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odpowiedź na interpelację radnego nie ma charakteru zewnętrznego, nie dotyczy praw podmiotowych jednostki i ma charakter wewnętrzny w relacji między organem wykonawczym a organem stanowiącym gminy, co wyłącza jej zaskarżalność do sądu administracyjnego.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa katalog aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych, w tym bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w określonych przypadkach.
u.s.g. art. 24 § 3
Ustawa o samorządzie gminnym
Reguluje prawo radnych do kierowania interpelacji i zapytań do wójta.
u.s.g. art. 24 § 6
Ustawa o samorządzie gminnym
Określa obowiązek wójta udzielenia odpowiedzi na piśmie na interpelację w terminie 14 dni.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedź na interpelację radnego nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego. • Relacja między radnym a wójtem ma charakter wewnętrzny i związany z funkcją kontrolną, a nie z prawami podmiotowymi jednostki.
Godne uwagi sformułowania
nie spełnia kryteriów aktu lub czynności podlegającej kontroli sądów administracyjnych • nie stanowi władczego działania organu administracji publicznej skierowanego do niepodporządkowanego temu organowi podmiotu • nie dotyczy praw podmiotowych przysługujących jednostce na podstawie powszechnie obowiązujących przepisów prawa • Relacja pomiędzy radnym a organem wykonawczym gminy ma - co do zasady - charakter wewnętrzny
Skład orzekający
Marta Pająkiewicz-Kremis
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących czynności radnych i organów wykonawczych gmin, w szczególności w kontekście interpelacji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości sądu administracyjnego w odniesieniu do odpowiedzi na interpelację radnego, a nie meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne granice jurysdykcji sądów administracyjnych, co jest kluczowe dla praktyków prawa samorządowego i administracyjnego.
“Czy sąd administracyjny rozpozna skargę radnego na milczenie wójta? Sprawdź, kiedy można liczyć na jego pomoc.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.