IV SAB/Wr 81/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania.
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi pod rygorem odrzucenia. Pełnomocnik złożył wniosek o cofnięcie skargi, jednak wpis nie został uiszczony. W związku z tym, sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez S. S., działającego przez pełnomocnika, na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Sąd administracyjny wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia należnego wpisu od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi w dniu 10 lutego 2026 r., co oznaczało, że termin na jego wykonanie upłynął 17 lutego 2026 r. Pomimo wezwania, wpis nie został uiszczony. Pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o cofnięcie skargi, jednak sąd wskazał, że wniosek taki dotyczy jedynie środka skutecznie wniesionego, czyli opłaconego i pozbawionego braków formalnych. Wobec niewykonania wezwania w terminie, Sąd był zobligowany do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w przypadku nieuiszczenia wpisu pomimo wezwania, nawet jeśli złożono wniosek o cofnięcie skargi, gdyż wniosek ten dotyczy jedynie środka skutecznie wniesionego.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę, ponieważ wpis sądowy nie został uiszczony pomimo skutecznego wezwania. Zgodnie z przepisami, skarga podlega odrzuceniu, jeśli należna opłata nie zostanie uiszczona. Wniosek o cofnięcie skargi nie mógł być rozpoznany, gdyż dotyczył środka, który nie spełniał wymogów formalnych (nieopłacony).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 220 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga [...] od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jednocześnie Sąd nie mógł rozpoznać wniosku o cofnięcie skargi, gdyż ten dotyczy jedynie środka skutecznie wniesionego, czyli opłaconego oraz pozbawionego braków formalnych.
Skład orzekający
Daria Gawlak-Nowakowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie stanowi nowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o wpisie sądowym. Brak w niej elementów budzących szersze zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wr 81/26 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2026-02-23 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-02-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Daria Gawlak-Nowakowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi S. S. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie S. S., działając przez pełnomocnika, pismem z dnia 16 stycznia 2026 r. wniósł skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Zarządzeniem z dnia 5 lutego 2026 r. pełnomocnika Skarżącego wezwano do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia przesyłki pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierającą wezwanie skutecznie doręczono na adres pełnomocnika podany w skardze dnia 10 lutego 2026 r. Pismem z 11 lutego 2026 r. pełnomocnik Skarżącego złożył wniosek o cofnięcie skargi. Wpis nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 zd. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), dalej "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast według art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W realiach niniejszej sprawy wezwanie Sądu doręczono 10 lutego 2026 r., ergo termin wykonania wezwania upłynął w dniu 17 lutego 2026 r. Wobec niewykonania wezwania w terminie, Sąd był zobligowany do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., co orzeczono w sentencji postanowienia. Jednocześnie Sąd nie mógł rozpoznać wniosku o cofnięcie skargi, gdyż ten dotyczy jedynie środka skutecznie wniesionego, czyli opłaconego oraz pozbawionego braków formalnych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI