IV SAB/Wr 776/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, ale uznał, że nie miała ona charakteru rażącego naruszenia prawa, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do załatwienia sprawy i oddalił dalej idącą skargę, zasądzając koszty od organu.
Skarga O. O. dotyczyła bezczynności Wojewody Dolnośląskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Sąd stwierdził bezczynność organu, jednak uznał, że nie miała ona charakteru rażącego naruszenia prawa. Postępowanie w zakresie zobowiązania do załatwienia sprawy zostało umorzone, a dalej idąca skarga oddalona. Sąd zasądził od Wojewody na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę O. O. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, stwierdził, że Wojewoda Dolnośląski pozostawał w bezczynności w rozpoznaniu wniosku z dnia 27 grudnia 2023 r. Jednocześnie sąd uznał, że owa bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody do załatwienia sprawy, a dalej idącą skargę oddalił. Na koniec, sąd zasądził od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w rozpoznaniu wniosku z dnia 27 grudnia 2023 r. nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że mimo stwierdzenia bezczynności, okoliczności sprawy nie wskazywały na rażące naruszenie prawa przez organ, co wpłynęło na dalsze rozstrzygnięcie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 149 § ust. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis regulujący stwierdzenie bezczynności organu.
k.p.a. art. 149 § ust. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis określający, że sąd stwierdza, czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
k.p.a. art. 150 § ust. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący zobowiązania organu do wydania aktu lub dokonania czynności.
k.p.a. art. 151
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący oddalenia skargi, gdy sąd uzna, że brak podstaw do uwzględnienia.
k.p.a. art. 152
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący umorzenia postępowania.
Pomocnicze
u.o.c.
Ustawa o cudzoziemcach
Ustawa regulująca kwestie zezwoleń na pobyt czasowy i pracę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.
Odrzucone argumenty
Skarga w zakresie zobowiązania organu do załatwienia sprawy (w pełni uwzględniająca żądanie skarżącego).
Godne uwagi sformułowania
stwierdza bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w rozpoznaniu wniosku z dnia 27 grudnia 2023 r., która to bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa umorzyć postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody Dolnośląskiego do załatwienia prawy oddala dalej idącą skargę
Skład orzekający
Marta Pająkiewicz-Kremis
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Kamieniecka
sędzia
Katarzyna Radom
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury oceny bezczynności organu w sprawach administracyjnych, w tym rozróżnienia między zwykłą bezczynnością a rażącym naruszeniem prawa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego zagadnienia proceduralnego w prawie administracyjnym – bezczynności organu. Choć istotna dla stron postępowania, nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowatorskich rozwiązań prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wr 776/25 - Wyrok WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2026-03-11 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-07-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Ewa Kamieniecka Katarzyna Radom Marta Pająkiewicz-Kremis /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 658 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Stwierdzono, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Kamieniecka, Sędzia WSA Katarzyna Radom, po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 11 marca 2026 r. sprawy ze skargi O. O. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę I. stwierdza bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w rozpoznaniu wniosku z dnia 27 grudnia 2023 r., która to bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa; II. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody Dolnośląskiego do załatwienia prawy; III. oddala dalej idącą skargę; IV. zasądza od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI