IV SAB/Wr 775/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę J. M. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy Syców w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący domagał się informacji o działaniach zrealizowanych i zaplanowanych w przedmiocie organizacji ruchu na drodze oraz elektronicznych wersji dokumentów z tym związanych. Sąd stwierdził, że Burmistrz pozostawał w bezczynności w zakresie udostępnienia dokumentów, ponieważ jego odpowiedź z 14 sierpnia 2024 r. nie odnosiła się do tej części wniosku. Sąd zobowiązał Burmistrza do rozpoznania wniosku w tej części. Jednocześnie, sąd uznał, że odpowiedź organu z 14 sierpnia 2024 r. wyczerpała obowiązek informacyjny w zakresie działań zrealizowanych i zaplanowanych, dlatego w tej części postępowanie zostało umorzone. Sąd podkreślił, że brak udostępnienia informacji w terminie nie wynikał z rażącego naruszenia prawa, a raczej z błędu organu. Zasądzono również koszty postępowania od organu na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty skargi na bezczynność w sprawach o dostęp do informacji publicznej, w tym wymogi dotyczące odpowiedzi organu i dopuszczalność skargi bez ponaglenia.
Dotyczy specyfiki wniosków o udostępnienie informacji publicznej i interpretacji bezczynności organu w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ pozostaje w bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej, jeśli udzielona odpowiedź nie odnosi się do treści wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli udzielona odpowiedź jest nieadekwatna do treści wniosku lub niepełna.
Uzasadnienie
Sąd badał, czy odpowiedź organu z 14 sierpnia 2024 r. wyczerpała obowiązek informacyjny w zakresie żądania udostępnienia dokumentów. Stwierdzono, że odpowiedź ta dotyczyła jedynie części wniosku (działań zrealizowanych/zaplanowanych), a nie udostępnienia elektronicznych wersji dokumentów, co oznaczało dalszą bezczynność organu w tym zakresie.
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej wymaga poprzedzenia ponagleniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej nie wymaga poprzedzenia ponagleniem.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że przepisy k.p.a. dotyczące ponaglenia stosuje się w sprawach o udostępnienie informacji publicznej tylko w zakresie wskazanym w art. 16 u.d.i.p., a dla dopuszczalności skargi na bezczynność w tych sprawach ponaglenie nie jest wymagane.
Czy udzielenie odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej po wniesieniu skargi na bezczynność organu skutkuje umorzeniem postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, udzielenie odpowiedzi po wniesieniu skargi może stanowić podstawę do umorzenia postępowania w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania wniosku, ale wymaga uprzedniej oceny, czy organ w całości rozpoznał wniosek.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że udzielenie odpowiedzi na wniosek po wniesieniu skargi nie jest podstawą do oddalenia skargi, lecz do umorzenia postępowania. Jednakże, warunkiem umorzenia jest uprzednia ocena, że organ w całości rozpoznał wniosek zgodnie z obowiązującymi regułami.
Przepisy (12)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 149 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 13 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Konstytucja RP art. 64 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 6 - brak ponaglenia nie jest podstawą do odrzucenia skargi na bezczynność w przedmiocie informacji publicznej
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 3 - umorzenie postępowania
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedź organu z 25 lipca 2024 r. nie stanowiła rozpoznania wniosku, ponieważ nie odnosiła się do jego treści. • Skarga na bezczynność w przedmiocie informacji publicznej nie wymaga poprzedzenia ponagleniem. • Odpowiedź organu z 14 sierpnia 2024 r. była częściowa i nie odnosiła się do żądania udostępnienia elektronicznych wersji dokumentów.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że skarga powinna zostać odrzucona z powodu braku ponaglenia. • Organ argumentował, że postępowanie powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe, ponieważ odpowiedź na wniosek została udzielona.
Godne uwagi sformułowania
nie odnosi się ono do treści żądania tegoż wniosku • nie stanowi odpowiedzi adekwatnej do treści zapytania wniosku • nie pozwala natomiast stwierdzić czy w sprawie otrzymano, wytworzono lub wysłano jakiekolwiek dokumenty • brak jakiegokolwiek odniesienia się do żądania zawartego w tiret drugie wniosku • błędnie założył, że udzielona w ten sposób odpowiedź stanowi prawidłową i wyczerpującą reakcję na wniosek strony
Skład orzekający
Anetta Makowska-Hrycyk
przewodniczący
Daria Gawlak-Nowakowska
członek
Marta Pająkiewicz-Kremis
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skargi na bezczynność w sprawach o dostęp do informacji publicznej, w tym wymogi dotyczące odpowiedzi organu i dopuszczalność skargi bez ponaglenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki wniosków o udostępnienie informacji publicznej i interpretacji bezczynności organu w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu dostępu do informacji publicznej i bezczynności organów, co jest istotne dla prawników zajmujących się tym obszarem prawa administracyjnego.
“Bezczynność organu w udostępnianiu informacji: Sąd wskazuje, kiedy odpowiedź nie wystarcza.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.