IV SAB/Wr 681/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skarżący złożył wniosek 3 lipca 2024 r., a po wniesieniu ponaglenia, złożył skargę na bezczynność organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę, stwierdził, że Wojewoda dopuścił się bezczynności, ponieważ nie załatwił sprawy w terminie wynikającym z przepisów (art. 112a ust. 1 ustawy o cudzoziemcach). Sąd podkreślił, że od daty wpływu wniosku do dnia wyrokowania upłynął termin na jego rozpatrzenie. Jednakże, sąd uznał, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę obowiązujący przepis art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, który zawieszał bieg terminów w sprawach dotyczących zezwoleń na pobyt do 30 września 2025 r. Sąd argumentował, że stosowanie się przez organ do tego przepisu nie nosi cech rażącego naruszenia prawa, a wielokrotne przedłużanie jego obowiązywania, choć budzi wątpliwości konstytucyjne, nie uprawnia organów administracji do jego pomijania. W związku z tym, Wojewoda został zobowiązany do załatwienia wniosku skarżącego w terminie 60 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku, a dalsza skarga została oddalona. Sąd zasądził również od Wojewody na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów w sprawach cudzoziemców w kontekście przepisów wprowadzonych w związku z kryzysem migracyjnym oraz możliwość odmowy zastosowania przepisu ustawy sprzecznego z Konstytucją.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i może wymagać analizy w kontekście aktualnego stanu prawnego i faktycznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Wojewoda dopuścił się bezczynności w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie podjął żadnych czynności w sprawie po wpłynięciu wniosku i upływie terminu na jego rozpatrzenie.
Czy stwierdzona bezczynność Wojewody miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Organ stosował się do przepisu art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, który zawieszał bieg terminów w sprawach dotyczących zezwoleń na pobyt, co wyłączało możliwość stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, mimo wątpliwości co do konstytucyjności tego przepisu w dłuższej perspektywie.
Czy sąd administracyjny może odmówić zastosowania przepisu ustawy sprzecznego z Konstytucją?
Odpowiedź sądu
Tak, w ramach tzw. rozproszonej kontroli konstytucyjności ustaw, sąd może odmówić zastosowania przepisu ustawy, jeśli jest on w oczywistej sprzeczności z przepisem rangi konstytucyjnej.
Uzasadnienie
Sąd argumentował, że wielokrotne przedłużanie obowiązywania art. 100d u.o.p. po wygaśnięciu nadzwyczajnych okoliczności stanowi naruszenie prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) i zasady pewności prawa (art. 2 Konstytucji RP), co uzasadnia odmowę jego zastosowania.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.c. art. 112a § 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.p. art. 100d § 1
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Pomocnicze
u.o.c. art. 112a § 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
k.p.a. art. 35 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku. • Przepis art. 100d u.o.p. w obecnym brzmieniu, przedłużający zawieszenie terminów, jest niezgodny z Konstytucją RP i nie powinien być stosowany po 30 czerwca 2024 r.
Odrzucone argumenty
Organ działał zgodnie z obowiązującymi przepisami, w tym art. 100d u.o.p., co wyklucza stwierdzenie rażącego naruszenia prawa.
Godne uwagi sformułowania
W orzecznictwie NSA wyraża się pogląd, że ponad dwuletni okres – od 15 kwietnia 2022 r. do 30 czerwca 2024 r. – należy uznać za wystarczający do zapewnienia przez państwo (administrację rządową) rozwiązań pozwalających na terminową obsługę wniosków pobytowych. • Wielokrotne przedłużanie obowiązywania przepisów epizodycznych może bowiem prowadzić do sytuacji, w której w dłuższej perspektywie stanowią one nie tylko 'szczególne', dopuszczalne ze względu na wyjątkowe okoliczności, lecz stałe ograniczenie praw, w tym również prawa do sądu. • Wobec powyższego należało stwierdzić, że niezgodność art. 100d u.o.p. z konstytucyjną zasadą prawa do sądu zaktualizowała się po dniu 30 czerwca 2024 r.
Skład orzekający
Andrzej Nikiforów
przewodniczący
Aneta Brzezińska
sprawozdawca
Daria Gawlak-Nowakowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów w sprawach cudzoziemców w kontekście przepisów wprowadzonych w związku z kryzysem migracyjnym oraz możliwość odmowy zastosowania przepisu ustawy sprzecznego z Konstytucją."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i może wymagać analizy w kontekście aktualnego stanu prawnego i faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia bezczynności organów administracji w kontekście przepisów wprowadzonych z powodu sytuacji kryzysowej, a sąd podejmuje próbę oceny konstytucyjności tych przepisów w praktyce.
“Czy przepisy chroniące przed bezczynnością organów mogą być zawieszone w nieskończoność? WSA we Wrocławiu odpowiada.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.