IV SAB/Wr 68/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu nakazał ściągnięcie 100 zł opłaty kancelaryjnej od strony, która nie uiściła jej mimo dwukrotnego wezwania za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.
Sąd administracyjny rozpoznał sprzeciw strony od zarządzenia referendarza sądowego nakazującego ściągnięcie 100 zł opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Strona dwukrotnie została wezwana do uiszczenia opłaty, jednak tego nie uczyniła. Sąd uznał, że opłata została pobrana prawidłowo na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a zarządzenie referendarza było zasadne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprzeciw K.K. od zarządzenia referendarza sądowego, które nakazywało ściągnięcie 100 zł opłaty kancelaryjnej. Opłata ta była należna za sporządzenie i doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem, o co strona wnioskowała. Strona została dwukrotnie wezwana do uiszczenia tej opłaty, jednak nie uczyniła tego w wyznaczonych terminach. Sąd, powołując się na przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 234 § 2 i 4, wskazał, że za odpis orzeczenia z uzasadnieniem pobiera się opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł. W przypadku nieuiszczenia opłaty, Przewodniczący Wydziału (lub referendarz sądowy) zarządza jej ściągnięcie po uprzednim wezwaniu strony. Sąd podkreślił, że przepis art. 220 § 1 p.p.s.a., dotyczący pozostawiania pism bez rozpoznania z powodu nieuiszczenia opłaty, nie ma zastosowania w tej sytuacji. Argumentacja strony o błędnej wykładni art. 220 p.p.s.a. została odrzucona. Sąd stwierdził, że strona, pomimo dwukrotnego wezwania, nie uiściła wymaganej opłaty, co uzasadniało wydanie zarządzenia o jej przymusowym ściągnięciu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zarządzenie o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej było prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w kwocie 100 zł została pobrana zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Strona dwukrotnie została wezwana do jej uiszczenia, czego nie uczyniła, co uzasadniało zarządzenie jej przymusowego ściągnięcia przez referendarza sądowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 234 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Za odpis orzeczenia z uzasadnieniem pobiera się opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł. W przypadku nieuiszczenia opłaty, Przewodniczący Wydziału zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła stosowny wniosek w tym zakresie, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. Czynności te może wykonywać także referendarz sądowy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 219
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie.
p.p.s.a. art. 234 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuiszczenia opłaty, Przewodniczący Wydziału zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła stosowny wniosek w tym zakresie, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia.
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten nie ma zastosowania w sytuacji nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, gdy Przewodniczący Wydziału lub referendarz zarządza jej ściągnięcie.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych art. 2
Określa wysokość opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem na 100 zł.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem jest należna i wynosi 100 zł. Strona została prawidłowo wezwana do uiszczenia opłaty. Nieuiszczenie opłaty uzasadnia zarządzenie jej przymusowego ściągnięcia przez referendarza sądowego. Art. 220 § 1 p.p.s.a. nie ma zastosowania w tej sytuacji.
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia art. 220 p.p.s.a. przez stronę.
Godne uwagi sformułowania
nie uiściła należnej opłaty kancelaryjnej pod rygorem przymusowego ściągnięcia nie dopełniła nałożonego na nią obowiązku fiskalnego nie zasługuje na uwzględnienie nie ma zastosowania w rozpoznawanej sprawie, jako że treść tego artykułu nie ma zastosowania w danym stanie faktycznym.
Skład orzekający
Tomasz Świetlikowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty pobierania opłat kancelaryjnych za odpisy orzeczeń z uzasadnieniem w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuiszczenia opłaty i interpretacji przepisów proceduralnych w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, bez szerszego znaczenia prawnego czy społecznego.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wr 68/24 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2025-07-30 Data wpływu 2024-01-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Tomasz Świetlikowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6369 Inne o symbolu podstawowym 636 658 Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane II OZ 297/25 - Postanowienie NSA z 2025-03-12 Skarżony organ Inne Treść wyniku *Nakazano ściągnięcie wpisu sądowego Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 234 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu K.K. od zarządzenia referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu z dnia 3 grudnia 2024 r., sygn. akt IV SAB/Wr 68/24 w przedmiocie ściągnięcia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi K.K. na bezczynność Dolnośląskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w przedmiocie wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania w sprawie przestrzegania i stosowania przepisów dotyczących ochrony zabytków i opieki nad zabytkami w zakresie pałacu wpisanego do rejestru zabytków postanawia: ściągnąć od K.K. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej. Uzasadnienie Zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 3 grudnia 2024 r. nakazano ściągnięcie od K.K. (dalej: strona, skarżąca) kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej. W uzasadnieniu wyjaśniono, że 24 lipca 2024 r. strona wystąpiła o sporządzenie i doręczenie jej wyroku z 26 czerwca 2024 r. wraz z uzasadnieniem. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 30 lipca 2024 r., doręczonym 14 sierpnia 2024 r., strona została wezwana do uiszczenia w terminie 7 dni kwoty 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. W związku z tym, że strona nie uiściła należnej opłaty kancelaryjnej, 25 października 2024 r. wezwano ją ponownie do dobrowolnego jej opłacenia w terminie 7 dni, pod rygorem przymusowego ściągnięcia. W wyznaczonym terminie, który upłynął 19 listopada 2024 r., strona nie dopełniła nałożonego na nią obowiązku fiskalnego, czego następstwem było wydanie przez referendarza zarządzenia o przymusowym ściągnięciu opłaty. Od powyższego zarządzenia skarżąca złożyła sprzeciw. Pismem z dnia 31 stycznia 2025 r. strona wniosła zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 30 lipca 2024 r. wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, które Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z 12 marca 2025 r. (II OZ 297/25). Wobec powyższego, po uprawomocnieniu się zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, możliwym stało się rozpoznanie sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Sprzeciw nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 219 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - dalej p.p.s.a.), opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Jak wynika z art. 234 § 2 i 4 p.p.s.a. w zw. z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1090), za odpis orzeczenia z uzasadnieniem pobiera się opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł. Jeżeli opłata nie została uiszczona, Przewodniczący Wydziału zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła stosowny wniosek w tym zakresie, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. Czynności te może wykonywać także referendarz sądowy. Przepisów art. 220 § 1 p.p.s.a., który określa, że pisma, od których nie została uiszczona opłata, pozostawia się bez rozpoznania, w takiej sytuacji nie stosuje się. W uzasadnieniu sprzeciwu skarżąca podniosła argument o błędnej wykładni art. 220 p.p.s.a., co jednak nie ma miejsca w rozpoznawanej sprawie, jako że treść tego artykułu nie ma zastosowania w danym stanie faktycznym. Odnośnie kwestii poruszonej w pkt 2 sprzeciwu, opłatę pobiera się co do zasady przy zgłoszeniu wniosku o uzasadnienie wyroku, dalsza część art. 234 § 2 p.p.s.a. jednoznacznie określa natomiast, że w przypadku, kiedy nie nastąpiło to w chwili zgłoszenia wniosku, Przewodniczący zarządza ściągnięcie ww. opłaty od strony, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. W myśl art. 219 p.p.s.a., opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. W okolicznościach tej sprawy skarżąca - pomimo dwukrotnego wezwania - nie uiściła wymaganej opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, jaki został jej doręczony w efekcie złożonego wniosku. Wobec powyższego, Sąd był zobligowany, na podstawie art. 234 § 2 p.p.s.a., orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI