IV SAB/Wr 674/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi Stowarzyszenia było zarzucenie Rektorowi Politechniki Wrocławskiej bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej na wniosek z dnia 9 listopada 2024 r. Stowarzyszenie domagało się udzielenia szczegółowych informacji dotyczących wsparcia finansowego Politechniki dla U., wydatkowania środków, źródeł finansowania, weryfikacji wydatków, długu publicznego, deficytu budżetowego, wsparcia powodzian, zwolnień z opłat studenckich oraz dopłat do emerytur. Organ w odpowiedzi z dnia 19 listopada 2024 r. zaprzeczył większości zarzutów, wyjaśniając, że Politechnika nie wspierała finansowo U., nie przekazywała środków powodzianom, nie posiada długu ani deficytu, a zwolnienia z opłat dla studentów cudzoziemskich są zgodne z prawem. Stowarzyszenie wniosło skargę, zarzucając organowi podanie nieprawdziwych informacji i zatajanie faktów, powołując się m.in. na pismo Rektora dotyczące Balu Charytatywnego. Sąd uznał skargę za niezasadną. Stwierdził, że Rektor Politechniki Wrocławskiej jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej, a żądane informacje miały taki charakter. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że organ udzielił odpowiedzi na wniosek w ustawowym terminie 14 dni. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie skargi na bezczynność nie służy weryfikacji wiarygodności udzielonych informacji ani ustalaniu, czy organ faktycznie posiada żądane dokumenty, jeśli organ twierdzi inaczej. Sąd nie miał podstaw do kwestionowania stanowiska organu, zwłaszcza że Stowarzyszenie nie wykazało, iż informacje udzielone przez organ są nierzetelne. Wskazano, że ewentualne wprowadzenie w błąd przez organ podlega odpowiedzialności karnej na podstawie art. 23 u.d.i.p. W związku z tym, że organ wywiązał się z obowiązków nałożonych ustawą, skarga została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie zakresu kontroli sądu administracyjnego w sprawach o bezczynność organu w przedmiocie dostępu do informacji publicznej oraz obowiązków organu w tym zakresie.
Dotyczy specyfiki postępowania o bezczynność, nie rozstrzyga merytorycznie o treści udzielonych informacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny w postępowaniu o bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej jest zobowiązany do weryfikacji wiarygodności udzielonych przez organ odpowiedzi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie posiada instrumentów prawnych, które pozwoliłyby mu, w ramach rozpoznawania skargi na bezczynność, weryfikować twierdzenie organu o nieposiadaniu informacji lub o tym, że określone fakty nie miały miejsca.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny w postępowaniu o bezczynność ma na celu zobowiązanie organu do udostępnienia informacji lub podjęcia czynności. Weryfikacja wiarygodności udzielonych odpowiedzi lub ustalanie, czy organ faktycznie posiada żądane dokumenty, nie leży w kompetencjach sądu w tym trybie.
Czy Rektor Politechniki Wrocławskiej, jako organ reprezentujący państwową osobę prawną, jest zobowiązany do udostępniania informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Rektor Politechniki Wrocławskiej jest podmiotem zobowiązanym ustawowo do udzielenia odpowiedzi na wniosek składany w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 4 u.d.i.p., władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne, są zobowiązane do udostępniania informacji publicznej. Politechnika Wrocławska jest państwową osobą prawną.
Czy informacje dotyczące dysponowania majątkiem uczelni, źródeł finansowania, wydatków, długu, deficytu, zwolnień z opłat studenckich oraz osób odpowiedzialnych za weryfikację tych kwestii stanowią informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, tego typu informacje, dotyczące dysponowania majątkiem uczelni i związane z tym weryfikacje, dokumenty odnoszące się do tych kwestii, a także wskazanie osób odpowiedzialnych za weryfikację wydatków, mieszczą się w zakresie przedmiotowym ustawy o dostępie do informacji publicznej i co do zasady podlegają udostępnieniu.
Uzasadnienie
Informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych. Informacje dotyczące dysponowania majątkiem uczelni, finansowania, wydatków, długu, deficytu, zasad ponoszenia opłat oraz osób odpowiedzialnych za te kwestie spełniają kryteria informacji publicznej określone w art. 1 ust. 1 i art. 6 u.d.i.p.
Przepisy (13)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie.
u.d.i.p. art. 3 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do niezwłocznego uzyskania informacji publicznej zawierającej aktualną wiedzę o sprawach publicznych.
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne, są zobowiązane do udostępniania informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na tajemnicę zawodową oraz inną tajemnicę ustawowo chronioną.
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1 i 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania aktu lub stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.s.w.n. art. 324
Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Reguluje możliwość zwolnienia cudzoziemca z konkretnych opłat edukacyjnych.
p.s.w.n. art. 79
Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Dotyczy zasady bezpłatności nauki w szkołach publicznych i możliwości pobierania odpłatności za niektóre usługi edukacyjne.
p.s.w.n. art. 163
Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Konstytucja RP art. 79 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Nauka w szkołach publicznych jest bezpłatna, ustawa może dopuścić świadczenie niektórych usług edukacyjnych przez publiczne szkoły wyższe za odpłatnością.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ udzielił odpowiedzi na wniosek w ustawowym terminie. • Sąd administracyjny nie weryfikuje wiarygodności udzielonych informacji w postępowaniu o bezczynność. • Rektor Politechniki Wrocławskiej jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej. • Żądane informacje miały charakter informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Organ dopuścił się bezczynności poprzez udzielenie nieprawdziwych lub niepełnych odpowiedzi. • Organ zataja prawdziwe informacje i nieprawdziwie odpowiada na pytania dotyczące wspierania U. finansowo. • Organ nie wykazał, że nie jest w posiadaniu żądanych informacji.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny nie posiada natomiast instrumentów prawnych, które pozwoliłyby mu, w ramach rozpoznawania skargi na bezczynność, weryfikować twierdzenie organu. • Stwierdzenie, że określone fakty nie miały miejsca nie jest równoznaczne z tym, że organ nie posiada wnioskowanych informacji. • W razie wprowadzenia żądającego informacji w błąd, przez udzielenie niezgodnej z rzeczywistością odpowiedzi co do faktu posiadania informacji, osoba zobowiązana do udostępnienia żądnej informacji publicznej podlega odpowiedzialności karnej w trybie art. 23 u.d.i.p.
Skład orzekający
Tomasz Świetlikowski
przewodniczący
Anetta Makowska-Hrycyk
członek
Katarzyna Radom
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kontroli sądu administracyjnego w sprawach o bezczynność organu w przedmiocie dostępu do informacji publicznej oraz obowiązków organu w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania o bezczynność, nie rozstrzyga merytorycznie o treści udzielonych informacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej i bezczynności organu, co jest tematem często pojawiającym się w praktyce prawniczej. Wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące zakresu kontroli sądu.
“Czy sąd sprawdzi, czy uczelnia kłamie? Wyrok w sprawie dostępu do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.