IV SAB/Wr 57/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2005-11-25
NSAAdministracyjneŚredniawsa
informacja publicznabezczynność organudostęp do informacjiprawo administracyjneprezydent miastalikwidacja zakładudokumentacja WSA Wrocław

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w sprawie udostępnienia informacji publicznej, uznając, że organ nie jest zobowiązany do badania prawdziwości informacji o braku posiadanych dokumentów.

Skarga T.S. dotyczyła bezczynności Prezydenta W. w przedmiocie udostępnienia kopii części umowy dotyczącej cesji praw i obowiązków z likwidowanego Zarządu Gospodarki Komunalnej. Po wielokrotnych wnioskach i odpowiedziach wskazujących na brak dokumentacji, skarżący zarzucił Prezydentowi naruszenie prawa. Sąd uznał jednak, że informowanie o braku posiadanych dokumentów usuwa stan bezczynności organu i nie jest obowiązkiem sądu badanie prawdziwości tych informacji, w związku z czym skargę oddalił.

Skarżący T.S. zwrócił się do Zarządu Zasobu Komunalnego we W., a następnie do Prezydenta W., o udostępnienie kopii części umowy dotyczącej cesji praw i obowiązków z likwidowanego Zarządu Gospodarki Komunalnej S.M. na rzecz Spółki ZGN A Sp. z o.o. Po otrzymaniu odpowiedzi wskazujących na brak posiadanych dokumentów, skarżący złożył skargę na bezczynność Prezydenta W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Skarżący argumentował, że pisma organu nie spełniają wymogów decyzji administracyjnej i że Prezydent ma obowiązek przechowywać dokumentację likwidowanego zakładu. Prezydent W. wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że skoro organ nie jest w posiadaniu informacji, nie ma obowiązku ich udostępnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, uznając, że informowanie o braku posiadanych dokumentów stanowi czynność materialnotechniczną, która usuwa stan bezczynności organu. Sąd podkreślił, że przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie uprawniają ani nie zobowiązują sądu administracyjnego do badania prawdziwości informacji o braku posiadanych dokumentów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie jest bezczynny, jeśli informuje o braku posiadanych dokumentów, ponieważ takie poinformowanie usuwa stan bezczynności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że informacja o braku posiadanych dokumentów jest czynnością materialnotechniczną, która usuwa stan bezczynności organu. Przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie nakazują sądowi badania prawdziwości tej informacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (9)

Główne

u.d.i.p. art. 10 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Pozytywne załatwienie wniosku o udostępnienie informacji publicznej ma formę czynności materialnotechnicznej.

u.d.i.p. art. 16 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Odmowa udostępnienia informacji publicznej następuje w drodze decyzji administracyjnej.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 4 § 3

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Organ nie jest zobowiązany do udostępnienia informacji, której nie posiada.

u.d.i.p. art. 13 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Obowiązek udostępnienia informacji publicznej lub powiadomienia o powodach opóźnienia.

u.d.i.p. art. 13 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Obowiązek powiadomienia o powodach opóźnienia i terminie udostępnienia informacji.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa o finansach publicznych

Ustawa o samorządzie gminnym

Ustawa o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

informacja o braku informacji w zasobach zobowiązanego usuwa stan jego bezczynności przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej natomiast ani nie uprawniają ani nie zobowiązują sądu administracyjnego do badania prawdziwości informowania uprawnionego o tym, iż zobowiązany nie posiada informacji, o jaką uprawniony wnosił.

Skład orzekający

Henryk Ożóg

sprawozdawca

Lidia Serwiniowska

przewodniczący

Wanda Wiatkowska-Ilków

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stanowiska sądu w sprawach o bezczynność organu w zakresie udostępniania informacji publicznej, gdy organ twierdzi, że nie posiada żądanych dokumentów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku posiadania dokumentów przez organ i interpretacji pojęcia bezczynności w tym kontekście.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury dostępu do informacji publicznej i interpretacji bezczynności organu. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Wr 57/05 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2005-11-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-09-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Henryk Ożóg /sprawozdawca/
Lidia Serwiniowska /przewodniczący/
Wanda Wiatkowska-Ilków
Symbol z opisem
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne
Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
*Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
art. 10 ust. 1, art. 16 ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Serwiniowska, Sędziowie WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, NSA Henryk Ożóg /sprawozdawca/, Protokolant Krzysztof Caliński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2005r. sprawy ze skargi T. S. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej oddala skargę
Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia [...] r. T. S. zwrócił się do Zarządu Zasobu Komunalnego we W. o udostępnienie kopii "części umowy nr [...] z dnia [...]r. na rzecz Spółki ZGN A Sp. z o.o. z s. przy ul. [...] sporządzonej przez Likwidatora ZGK S. M. Panią J. Ż. - Pełnomocnika Zarządu Miasta W., w toku prowadzonej likwidacji Zarządu Gospodarki Komunalnej W. S. M. w oparciu o uchwałę nr [...] Rady Miejskiej W. z dnia [...] r. w sprawie likwidacji Zakładu Budżetowego o nazwie Zakład Gospodarki Komunalnej W.-S. M.".
W odpowiedzi pełnomocnik dyrektora Zarządu Zasobu Komunalnego ds Informacji Publicznej, pismem z dnia [...]r. poinformowała wnioskodawcę, iż nie posiada dokumentu, o udostępnienie którego zwrócił się do ZGK.
Pismem z dnia [...]r. T. S. powyższy wniosek ponowił /pkt 3 pisma/ składając go w kancelarii Prezydenta W.
W związku z milczeniem Prezydenta W. po otrzymaniu tego, kolejnego, wniosku T. S. wezwał Prezydenta W. do usunięcia naruszenia prawa.
Odpowiadając, pismem z dnia [...]r., Dyrektor Departamentu Nieruchomości Urzędu Miejskiego we W., poinformowała T. S., iż w dokumentach znajdujących się w Urzędzie Miejskim W. oraz w Zarządzie Zasobu Komunalnego brak jest części umowy nr [...] z dnia [...]r.
W dniu [...]r. T. S. złożył w Kancelarii Prezydenta W. kolejny wniosek domagając się poinformowania o tym:
Czy likwidator Zarządu Gospodarki Komunalnej W. S. M. J. Ż. zgodnie z "Planem likwidacji Zarządu Gospodarki Komunalnej" sporządziła cesję umowy nr [...] z dnia [...]r. dot. remontu dachu na budynku przy ul. [...], której stroną była Gmina W. na rzecz Spółki ZGN A sp. z o.o., komunalnego zarządcy, która obszar zarządzany dotychczas przez ZGK S. M. [...] objęła w zarządzanie na podstawie zawartej z Gminą w dniu [...] r. umowy o zarządzanie nieruchomościami wchodzącymi w skład mieszkaniowego zasobu Gminy W. ?
W przypadku odpowiedzi negatywnej:
W jakiej formie prawnej nastąpiło przekazanie przez Likwidatora J. Ż. Spółce ZGN A sp. z o.o. z siedzibą przy ul. [...] praw i obowiązków Gminy wynikających z umowy nr [...] z dnia [...]r. w związku z treścią § 7 ust. 1 pkt 3 umowy o współpracę określającą zasady gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy zawartej w dniu [...]r. pomiędzy Gminą W. z ZGN A sp. z o.o.?
W odpowiedzi na to żądanie uprawnionego dyrektor Wydziału Personalnego Urzędu Miejskiego we W., pismem z dnia [...]r., poinformowała T. S., iż z uwagi na fakt zakończenia likwidacji Zarządu Gospodarki Komunalnej S. M. ponad 5 lat temu była Likwidator nie pamięta zdarzeń, których dotyczy wniosek oraz nie posiada dokumentacji związanej z tymi zdarzeniami. W związku z brakiem dokumentów i informacji w tym zakresie, nie jest w stanie udzielić tej informacji. Ponadto, w świetle Zarządzenia Nr [...] Prezydenta W. z dnia [...]r. w sprawie Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Miejskiego W., brak jest podstaw prawnych do żądania od Prezydenta W. własnoręcznego podpisywania odpowiedzi na wnioski w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Zgodnie z § 15 pkt 10 Regulaminu Organizacyjnego, do zadań kierowników komórek organizacyjnych nie wymienionych w § 14 należy w szczególności udzielenie informacji publicznej w zakresie zadań komórki organizacyjnej, a ogólny nadzór nad udostępnianiem informacji publicznych w Urzędzie oraz koordynację realizacji przepisów prawnych o dostępnie do informacji publicznej w Urzędzie realizuje natomiast Wydział Personalny z mocy § 11 pkt 19 Regulaminu Organizacyjnego. Przytoczone regulacje czynią żądanie własnoręcznego podpisywania odpowiedzi na wnioski przez Prezydenta Miasta bezprzedmiotowym.
W skardze na bezczynność Prezydenta W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu T. S. podniósł, iż zgodnie z przepisem art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej odmowa udostępnienia informacji następuje w drodze decyzji. W/w pismo decyzją administracyjną nie jest bowiem nie zawiera elementów określonych w art. 107 i § 1 i 2 kpa. w tym podpisu osoby piastującej funkcję organu władzy publicznej, którą jest Prezydent Miasta. Dyrektor Wydziału Personalnego nie posiada upoważnienia Prezydenta Miasta udzielonego na zasadach określonych w przepisie art. 39 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym do działania w jego imieniu w zakresie udostępnienia informacji publicznej w tym składania oświadczeń wiedzy i wydawania decyzji. Likwidując ZGK S. M. przeprowadzono w oparciu o obowiązujące przepisy ustawy o finansach publicznych oraz akt prawa miejscowego, którym jest uchwała nr [...] Rady Miejskiej W. z dnia [...]r. w sprawie likwidacji zakładu budżetowego o nazwie Zarząd Gospodarki Komunalnej. Stosownie do jej postanowień Zarząd Miasta W. podjął w dniu [...]r. dwie uchwały: nr [...] w sprawie ustanowienia Likwidatora Zarządu Gospodarki Komunalnej W. S. M. i określenia jego kompetencji; nr [...] w sprawie pełnomocnictwa szczegółowego dla Likwidatora Zarządu Gospodarki Komunalnej W. S. M. Obowiązek przechowywania przez Prezydenta Miasta powstałej w jej toku dokumentacji, odzwierciedlającej jej przebieg wynika m.in. z art. 6 ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach a także na wydanej na podstawie art. 39a ustawy o samorządzie gminnym instrukcji kancelaryjnej dla organów gmin i związków miedzygminnych. Częścią tej dokumentacji jest inwentaryzacja należności i zobowiązań likwidowanego ZGK S. M. i wnioskowana cesja umowy. Wobec powyższego stan zdrowotnej niedyspozycji Likwidatora zdaje się nie może być przyczyną pozbawiania obywatelskiego prawa do informacji o działalności organu władzy publicznej, tj. Prezydenta Miasta. Podawanie w uzasadnieniu różnych motywów odmawiających dostęp do wnioskowanego dokumentu i unikanie odpowiedzi na postawione we wniosku pytania dotyczące tegoż dokumentu i zdarzenia prawnego oznacza próbę uniknięcia przez Prezydenta Miasta obowiązku udostępnienia informacji publicznej. Prezydent Miasta ma obowiązek w terminie 14 dni udostępnić wnioskowaną informację lub wydać decyzję odmawiającą jej udostępnienia. Niewykonanie czynności nakazanych prawem oznacza bezczynność Prezydenta Miasta.
W tym stanie rzeczy skarga jest uzasadniona.
W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie z przyczyn wskazanych już wcześniej w przytoczonych pismach. Stwierdził, iż skoro organ nie jest w posiadaniu informacji nie ma obowiązku ich udostępnienia, zgodnie z brzmieniem art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej /Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm./.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
T. S. bowiem wniósł o udostępnienie informacji publicznej, co regulują przepisy ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępnie do informacji publicznej /Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm./. Pozytywne załatwienie tego rodzaju wniosku, w świetle przepisów ustawy, ma formę czynności materialnotechniczej, a odmowa - decyzji administracyjnej, co wynika z art. 10 ust. 1 oraz art. 16 ust. 1). Pismo podmiotu zobowiązanego, że informacja, o jaką się zwraca uprawniony nie jest informacją publiczną, stanowi również czynność materialnotechniczną. Podobnie należy traktować informację zobowiązanego, że nie dysponuje danymi, o które zwraca się uprawniony, tak jak czyni to dyrektor Wydziału Personalnego Urzędu Miejskiego we W. w piśmie z dnia [...]r. [...]. Wyjaśniono w nim jednocześnie, że zgodnie z § 15 pkt 10 Regulaminu Organizacyjnego, do zadań kierowników komórek organizacyjnych nie wymienionych w § 14 należy w szczególności udzielenie informacji publicznej w zakresie zadań komórki organizacyjnej, a ogólny nadzór nad udostępnianiem informacji publicznych w Urzędzie oraz koordynację realizacji przepisów prawnych o dostępie do informacji publicznej w Urzędzie realizuje Wydział Personalny z mocy § 11 pkt 19 Regulaminu Organizacyjnego.
Nieudzielenie informacji publicznej /art. 13 ust. 1 cytowanej ustawy/ oraz niepowiadomienie, w trybie art. 13 ust. 2 tej ustawy, o powodach opóźnienia oraz powiadomienie o terminie w jakim udostępni informację oznacza bezczynność organu. Prezydent W. bezczynny jednak nie jest w tym przypadku. Jak to już wskazano w części wstępnej uzasadnienia wyroku skarżącego albo informowano niezwłocznie o tym, że w zasobach wytworzonych informacji brak dokumentu jakiego oczekiwał /pismo pełnomocnika dyrektora Zarządu Zasobu Komunalnego ds Informacji Publicznej z dnia [...]r., pismo dyrektora Departamentu Nieruchomości Urzędu Miejskiego we W. z dnia [...]r., pismo dyrektora Wydziału Personalnego Urzędu Miejskiego we W. z dnia [...]r./ albo, że zwrócono się do "stosownych jednostek z prośbą o odpowiedź na pytania" uprawnionego oraz, że wniosek zostanie rozpatrzony najpóźniej w terminie do dnia [...]r. /pismo dyrektora Wydziału Personalnego UM we W. z dnia [....]r./. Można przyjąć, iż informacja o braku informacji w zasobach zobowiązanego usuwa stan jego bezczynności w zakresie udostępnienia danych, o jakie wniósł uprawniony. Skarga w takim przypadku nie jest zasadna. Przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej natomiast ani nie uprawniają ani nie zobowiązują sądu administracyjnego do badania prawdziwości informowania uprawnionego o tym, iż zobowiązany nie posiada informacji, o jaką uprawniony wnosił.
W świetle powyższego skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI