IV SAB/WR 463/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę L. T. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie wydania karty pobytu. Skarżący zarzucił organowi przewlekłość w wydaniu karty pobytu, mimo wydania decyzji zezwalającej na pobyt czasowy i pracę. Sąd, analizując akta sprawy, stwierdził, że od daty wydania decyzji (29 XII 2022 r.) do złożenia skargi (7 VII 2023 r.) upłynęło ponad 6 miesięcy, co uzasadnia stwierdzenie przewlekłości postępowania zgodnie z art. 37 § 1 pkt 2 kpa. Sąd podkreślił, że wydanie karty pobytu jest czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień wynikających z przepisów prawa, a brak określonego terminu w ustawie o cudzoziemcach nie zwalnia organu z zasady szybkości postępowania (art. 12 kpa). Ważnym aspektem sprawy było ustalenie, czy przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Sąd, powołując się na orzecznictwo NSA, uznał, że opóźnienie rzędu 6 miesięcy, w kontekście dużej liczby wniosków cudzoziemców i problemów organizacyjno-kadrowych organu, nie stanowi rażącego naruszenia prawa. Sąd zaznaczył, że kwalifikowana forma naruszenia prawa zarezerwowana jest dla sytuacji szczególnych, oczywistych i nieusprawiedliwionych, a samo przekroczenie terminów musi być znaczące i niezaprzeczalne. Ponieważ karta pobytu została już wydana skarżącemu, sąd uznał za bezprzedmiotowe zobowiązywanie organu do wydania aktu lub dokonania czynności w określonym terminie (art. 149 § 1 pkt 1 ppsa). W związku z tym, postępowanie w tej części zostało umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa. Sąd jednocześnie stwierdził, że Wojewoda dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania (art. 149 § 1 pkt 3 ppsa), ale nie z rażącym naruszeniem prawa (art. 149 § 1a ppsa). Sąd oddalił również żądanie skarżącego dotyczące przyznania sumy pieniężnej w kwocie 10 000 zł, uznając, że niekwalifikowany charakter stwierdzonej przewlekłości nie uzasadnia zastosowania środka kompensacyjnego. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i 205 § 2 ppsa, zasądzając od Wojewody na rzecz skarżącego kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów, obejmujących wpis, wynagrodzenie pełnomocnika i opłatę skarbową od pełnomocnictwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia przewlekłości postępowania w kontekście wydawania kart pobytu przez wojewodów, a także kryteria oceny rażącego naruszenia prawa w takich sprawach.
Sprawa dotyczy specyficznego przypadku wydania karty pobytu i oceny przewlekłości, a ustalenia dotyczące rażącego naruszenia prawa są zależne od konkretnych okoliczności sprawy i skali opóźnienia.
Zagadnienia prawne (4)
Czy opóźnienie w wydaniu karty pobytu, mimo wydania decyzji zezwalającej na pobyt, stanowi przewlekłe prowadzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opóźnienie trwające ponad 6 miesięcy od wydania decyzji zezwalającej na pobyt do złożenia skargi na przewlekłość, stanowi przewlekłe prowadzenie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czas ponad 6 miesięcy na wydanie karty pobytu po wydaniu decyzji zezwalającej na pobyt jest dłuższy niż niezbędny, co wypełnia definicję przewlekłości z art. 37 § 1 pkt 2 kpa, nawet jeśli ustawa o cudzoziemcach nie określa konkretnego terminu na wydanie karty.
Czy stwierdzona przewlekłość postępowania w sprawie wydania karty pobytu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opóźnienie rzędu 6 miesięcy, w kontekście dużej liczby wniosków cudzoziemców i problemów kadrowych organu, nie jest rażącym naruszeniem prawa, które wymaga szczególnych, oczywistych i nieusprawiedliwionych okoliczności.
Czy w przypadku wydania karty pobytu po złożeniu skargi na przewlekłość, sąd powinien zobowiązać organ do wydania aktu w określonym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w takim przypadku zobowiązanie organu jest bezprzedmiotowe i postępowanie w tym zakresie należy umorzyć.
Uzasadnienie
Skoro skarżący otrzymał już kartę pobytu, zobowiązywanie organu do jej wydania byłoby niewykonalne i niecelowe, co skutkuje umorzeniem postępowania w tej części na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa.
Czy skarżący przysługuje suma pieniężna z tytułu przewlekłego prowadzenia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, suma pieniężna nie została przyznana.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przyznanie sumy pieniężnej ma charakter kompensacyjny i represyjny i powinno być stosowane w szczególnie drastycznych przypadkach. Niekwalifikowany charakter stwierdzonej przewlekłości nie uzasadniał przyznania takiej sumy.
Przepisy (15)
Główne
k.p.a. art. 37 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja przewlekłości postępowania.
ppsa art. 149 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konsekwencje uwzględnienia skargi na bezczynność lub przewlekłość.
ppsa art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek sądu do stwierdzenia, czy przewlekłość lub bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
ppsa art. 149 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość wymierzenia grzywny lub przyznania sumy pieniężnej.
ppsa art. 154 § 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres stosowania art. 149 § 2 ppsa.
Pomocnicze
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości postępowania.
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Terminy załatwiania spraw administracyjnych.
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
Terminy załatwiania spraw administracyjnych.
ppsa art. 3 § 2 pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
ppsa art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy czynność stała się bezprzedmiotowa.
ppsa art. 119 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie skargi na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym.
ppsa art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
ppsa art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
u.o.c. art. 226
Ustawa o cudzoziemcach
Obowiązek wydania karty pobytu.
u.o.c. art. 229
Ustawa o cudzoziemcach
Obowiązek wydania karty pobytu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opóźnienie w wydaniu karty pobytu przekroczyło dopuszczalny czas, co stanowi przewlekłość postępowania. • Brak określonego terminu w ustawie o cudzoziemcach nie zwalnia organu z zasady szybkości postępowania.
Odrzucone argumenty
Przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Skarżącemu przysługuje suma pieniężna z tytułu przewlekłości.
Godne uwagi sformułowania
Przewlekłość postępowania administracyjnego zdefiniowana została w art. 37 § 1 pkt 2 kpa. Wynika z niego, że "przewlekłość" wystąpi wówczas, gdy "postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy". • Rażące naruszenie prawa jest kwalifikowaną postacią naruszenia prawa. Orzeczenie o kwalifikowanej formie bezczynności lub przewlekłości winno być zarezerwowane dla sytuacji szczególnych, oczywistych i niedających się w żaden sposób usprawiedliwić. • Wydanie cudzoziemcowi karty pobytu jest następstwem wydania decyzji o udzieleniu zezwolenia na pobyt. Obowiązek wyrobienia i wydania cudzoziemcowi karty pobytu wynika wprost z art. 226 oraz art. 229 ustawy z 12 XII 2013 r. o cudzoziemcach. Ustawa o cudzoziemcach nie normuje jednak terminu wydania karty pobytu. W ocenie Sądu taki stan rzeczy oznacza, że we wskazanym zakresie należy posiłkować się zasadą prostoty i szybkości postępowania określoną w art. 12 kpa.
Skład orzekający
Tomasz Świetlikowski
przewodniczący
Mirosława Rozbicka-Ostrowska
członek
Gabriel Węgrzyn
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia przewlekłości postępowania w kontekście wydawania kart pobytu przez wojewodów, a także kryteria oceny rażącego naruszenia prawa w takich sprawach."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku wydania karty pobytu i oceny przewlekłości, a ustalenia dotyczące rażącego naruszenia prawa są zależne od konkretnych okoliczności sprawy i skali opóźnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia przewlekłości postępowania administracyjnego, które jest częstym problemem dla obywateli, zwłaszcza cudzoziemców. Pokazuje, jak sądy oceniają opóźnienia organów i jakie są konsekwencje.
“Czy czekanie na kartę pobytu ponad pół roku to przewlekłość? Sąd administracyjny odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.