IV SAB/Wr 45/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu umorzył postępowanie w sprawie skargi żołnierza na bezczynność dowódcy jednostki wojskowej w kwestii wypłaty różnicy odprawy, uznając sprawę za bezprzedmiotową, gdyż wydane pisma miały charakter decyzji administracyjnej.
Skarżący L.R. wniósł skargę na bezczynność Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] we W. w sprawie wypłaty różnicy w odprawie przy zwolnieniu z zawodowej służby wojskowej. Dowódca jednostki dwukrotnie informował skarżącego o braku możliwości ponownego naliczenia odprawy w wyższej stawce, uznając wydanie decyzji administracyjnej za bezpodstawne. WSA we Wrocławiu umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ pisma dowódcy, mimo wad formalnych, zawierały cechy konstytutywne decyzji administracyjnej.
Skarżący L.R. domagał się wypłaty różnicy pomiędzy odprawą za zwolnienie z zawodowej służby wojskowej należną w równowartości 600% uposażenia a faktycznie otrzymaną kwotą (140% uposażenia). Dowódca Jednostki Wojskowej Nr [...] we W. odmówił ponownego naliczenia odprawy w wyższej stawce, informując skarżącego, że wydanie decyzji administracyjnej w tej sprawie jest bezpodstawne. W odpowiedzi na te pisma, skarżący wniósł skargę na bezczynność dowódcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał postępowanie za bezprzedmiotowe, ponieważ pisma dowódcy, mimo braku formalnej formy decyzji administracyjnej, zawierały jej kluczowe elementy, takie jak oznaczenie organu, wskazanie adresata, rozstrzygnięcie o istocie sporu oraz podpis osoby reprezentującej organ. Sąd powołał się na wyrok NSA z 1981 r., podkreślając, że o zakwalifikowaniu pisma jako decyzji decyduje ogół cech, a nie tylko forma zewnętrzna. W związku z tym, zobowiązanie dowódcy do wydania orzeczenia stało się zbędne, a postępowanie umorzono na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, o zakwalifikowaniu pisma jako decyzji administracyjnej decyduje ogół cech zawartych w wypowiedzi organu, a nie wyłącznie jego forma zewnętrzna. Pisma te muszą zawierać oznaczenie organu, wskazanie adresata, rozstrzygnięcie o istocie sporu oraz być podpisane przez osobę reprezentującą organ.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, wskazując, że pisma zawierające minimum elementów niezbędnych do zakwalifikowania ich jako decyzji, mimo wad formalnych, powinny być tak traktowane. Kluczowe jest rozstrzygnięcie o istocie sporu i spełnienie konstytutywnych cech decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, który stanowi, że sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten określa wymogi formalne decyzji administracyjnej, do których odniósł się sąd, analizując charakter pism wydanych przez organ.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pisma Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] we W. posiadały cechy decyzji administracyjnej, co czyniło postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
Czy określone wypowiedzenie się organu administracji państwowej co do sposobu załatwienia określonej sprawy może być uznane za decyzję, nie może przesądzać wyłącznie jego forma zewnętrzna, ale ocena ogółu cech zawartych w tej wypowiedzi.
Skład orzekający
Henryk Ożóg
przewodniczący-sprawozdawca
Lidia Serwiniowska
członek
Alojzy Wyszkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia decyzji administracyjnej w kontekście pisma organu, które nie spełnia wszystkich wymogów formalnych, ale rozstrzyga istotę sprawy. Uzasadnienie umorzenia postępowania w przypadku bezczynności organu, gdy organ wydał już pismo o charakterze decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnej decyzji administracyjnej, ale istnienia pisma o jej charakterze. Orzeczenie z 2006 roku, może być mniej aktualne w kontekście zmian proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są cechy formalne dokumentów w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym. Jest to ciekawy przykład dla prawników procesowych.
“Czy pismo bez pieczątki to wciąż decyzja? Sąd wyjaśnia, kiedy organ milczy, a kiedy już rozstrzygnął.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wr 45/05 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2006-04-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-08-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Alojzy Wyszkowski Henryk Ożóg /przewodniczący sprawozdawca/ Lidia Serwiniowska Symbol z opisem 6191 Żołnierze zawodowi Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dowódca Jednostki Wojskowej Treść wyniku *Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg /sprawozdawca/, Sędzia WSA Lidia Serwiniowska, Asesor WSA Alojzy Wyszkowski, Protokolant Anna Rudzińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2006r. sprawy ze skargi L. R. na bezczynność Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] we W. w przedmiocie wypłaty różnicy w odprawie wypłacanej przy zwolnieniu z zawodowej służby wojskowej postanowił umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne Uzasadnienie Pismem z dnia [...] r. L. R. wniósł o "zwrot różnicy pomiędzy odprawą za zwolnienie z zawodowej służby wojskowej należną w równowartości 600% uposażenia wraz z dodatkami o charakterze stałym należnych w ostatnim dniu pełnienia służby a faktycznie otrzymaną, co stanowiło równowartość 140% tego uposażenia". W odpowiedzi na to pismo, Dowódca Jednostki Wojskowej nr [...] we W., pismem z dnia [...]r., poinformował L. R. o braku "możliwości ponownego naliczenia odprawy w stawce 600% uposażenia wraz z dodatkami o charakterze stałym należnych w ostatnim dniu pełnienia służby". Podtrzymał sposób naliczenia tej odprawy w dniu zwolnienia z zawodowej służby wojskowej, jaka została wypłacona w dniu [...]r., i odmówił wypłaty kwoty, o jaką wnioskowano. Kolejnym pismem, z dnia [...]r., L. R. wezwał Dowódcę JW nr [...] we W. do wydania decyzji administracyjnej w tej sprawie. Pismem z dnia [...]r. D-ca JW nr [...] we W. odpowiedział wnioskodawcy podobnie jak uczynił to w piśmie z dnia [...]r. stwierdzając, iż wydanie decyzji w tym przedmiocie jest bezpodstawne. W związku z tym pismem z dnia [...]r. L. R. wniósł skargę na bezczynność D-cy JW nr [...] we W. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie sądowe jest bezprzedmiotowe. W jego następstwie bowiem miałaby zostać wydana decyzja administracyjna w przedmiocie oczekiwanym przez skarżącego. Tymczasem decyzja w tej sprawie została wydana. W wyroku z dnia 20 lipca 1981r., SA 1163/81, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż "pisma zawierające rozstrzygnięcia w sprawie posiadały wprawdzie wady, gdyż nie odpowiadały formie przewidzianej dla decyzji w art. 107 § 1 kpa, biorąc jednak pod uwagę, że zawierały minimum elementów niezbędnych dla zakwalifikowania ich jako decyzje, Sąd uznał je za decyzje. Pisma te zawierają bowiem oznaczenie organu administracji państwowej, wskazują adresata aktu, rozstrzygają o istocie sporu uzasadniają, co prawda w sposób niedostateczny, stanowisko organów oraz są podpisane przez osoby reprezentujące organ". A dalej znajdujemy ważkie stwierdzenia ogólniejsze: "Czy określone wypowiedzenie się organu administracji państwowej co do sposobu załatwienia określonej sprawy może być uznane za decyzję, nie może przesądzać wyłącznie jego forma zewnętrzna, ale ocena ogółu cech zawartych w tej wypowiedzi". /OSPiKA 9-10/82/. W wyroku tym Sąd w istocie wskazał cechy konstytutywne decyzji administracyjnej: oznaczenie organu administracyjnego, wskazanie adresata aktu, rozstrzygnięcie o istocie sporu, podpis osoby reprezentującej organ administracyjny. Wszystkie te cechy mają pisma D-cy JW nr [...] we W., o jakich mowa wyżej. Zobowiązanie więc D-cy JW nr [...] we W. /do czego ograniczałoby się rozstrzygnięcie wyroku/ do wydania orzeczenia w tym przedmiocie staje się zbędne. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ należało orzec jak w sentencji postanowienia. Od negatywnego skutku przekroczenia terminu do ewentualnego wniesienia odwołania od tej decyzji skarżący może się uwolnić wnosząc wraz z nim wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI