IV SAB/Wr 44/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę H. T. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 25 września 2024 r. (sygn. akt IV SAB/Wr 867/24), którym oddalono skargę skarżącego na bezczynność i przewlekłość Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Dzierżoniowie w przedmiocie wydania karty parkingowej i legitymacji osoby niepełnosprawnej. Skarżący wniósł o wznowienie postępowania, twierdząc, że w składzie orzekającym brała udział osoba nieuprawniona (tzw. NEO Sędzia), co stanowi podstawę wznowienia z art. 271 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd uznał, że skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu, ponieważ nie została oparta na ustawowych przesłankach. Podkreślono, że instytucja wznowienia postępowania ma charakter nadzwyczajny i wymaga ścisłej interpretacji przyczyn. Sąd wyjaśnił, że osoba powołana na stanowisko sędziego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z przepisami Prawa o ustroju sądów administracyjnych, jest sędzią uprawnionym do orzekania, nawet jeśli procedura poprzedzająca powołanie mogła być dotknięta wadami. Sąd administracyjny nie jest właściwy do oceny prawidłowości aktu powołania sędziego w ramach postępowania o wznowienie. Powołano się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym sędzia powołany przez Prezydenta RP jest sędzią, niezależnie od ewentualnych wadliwości procedury powołania. Ponadto, skarżący miał możliwość wystąpienia z wnioskiem o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego w trakcie pierwotnego postępowania. Wobec braku ustawowej podstawy wznowienia, skarga została odrzucona na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6, art. 270 i art. 276 p.p.s.a.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający