IV SAB/Wr 376/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi D. K. na bezczynność Wójta Gminy Rudna w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 27 marca 2023 r. Skarżący domagał się informacji o zakresie danych możliwych do uzyskania z systemu SIGID Ewidencja Środków Trwałych i Wyposażenia oraz o środkach trwałych zakupionych przez Gminę w latach 2020-2022. Organ kilkukrotnie wydawał decyzje odmawiające udostępnienia informacji, uznając część wniosku za niedotyczącą informacji publicznej, a część za informację przetworzoną, dla której nie wykazano szczególnego interesu publicznego. Po uchyleniach tych decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, organ nadal odmawiał lub wzywał do doprecyzowania wniosku. Skarżący wniósł skargę na bezczynność organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę, odrzucił skargę w części dotyczącej udostępnienia informacji o możliwościach systemu SIGID, uznając, że nie stanowi to informacji publicznej. W pozostałym zakresie Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że organ nie pozostawał w bezczynności, ponieważ wydał decyzje odmawiające udostępnienia informacji (które zostały uznane za prawidłowe w kontekście braku bezczynności) oraz udostępnił część żądanych danych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście zapytań o możliwości systemów informatycznych oraz dopuszczalność skargi na bezczynność po wydaniu decyzji przez organ.
Dotyczy specyfiki wniosków o dostęp do informacji publicznej i procedury sądowoadministracyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pytanie o zakres informacji, które można uzyskać z systemu informatycznego, stanowi informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie pytanie dotyczy możliwości programu, a nie informacji wytworzonej lub odnoszącej się do władz publicznych w zakresie wykonywania zadań publicznych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pytanie o możliwości programu informatycznego nie jest informacją publiczną, ponieważ nie jest to informacja wytworzona lub odnosząca się do władz publicznych w zakresie wykonywania zadań publicznych, ani dokument urzędowy.
Czy organ pozostawał w bezczynności w sprawie udostępnienia informacji publicznej, gdy wydał decyzję odmawiającą udostępnienia części informacji przed wniesieniem skargi na bezczynność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w części, w której organ wydał decyzję odmawiającą udostępnienia informacji przed wniesieniem skargi na bezczynność, cel skargi na bezczynność odpada, a sprawa w tym zakresie jest niedopuszczalna do merytorycznego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę w części, w której organ wydał decyzję odmawiającą udostępnienia informacji przed wniesieniem skargi na bezczynność, powołując się na uchwałę NSA II OPS 5/19, która stwierdza, że skarga na bezczynność nie może być wnoszona po zakończeniu postępowania przez wydanie decyzji ostatecznej.
Czy organ pozostawał w bezczynności w sprawie udostępnienia informacji publicznej, gdy udostępnił część informacji i odmówił udostępnienia pozostałej części?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostawał w bezczynności, jeśli udostępnił część informacji i wydał decyzję odmawiającą udostępnienia pozostałej części, nawet jeśli skarżący kwestionuje prawidłowość tej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nie można postawić organowi zarzutu bezczynności w zakresie rozpoznania wniosku, jeśli organ skierował pismo stanowiące odpowiedź na wniosek, informując o tym, że część żądania nie stanowi informacji publicznej, a w pozostałej części udostępnił dane.
Przepisy (18)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
MPPOIP art. 19 § ust. 2
Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pytanie o możliwości systemu informatycznego nie jest informacją publiczną. • Organ nie pozostawał w bezczynności, gdyż wydał decyzje i udostępnił część informacji przed wniesieniem skargi na bezczynność.
Odrzucone argumenty
Organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa. • Organ fałszywie twierdził, że wnioskowana informacja ma charakter przetworzonej informacji publicznej. • Organ nie udostępnił informacji w zakresie żądanym we wniosku.
Godne uwagi sformułowania
nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu art. 6 ustawy • nie jest rolą organu domyślanie się jakie dane są objęte żądaniem skarżącego • skarga na bezczynność nie może być wnoszona po zakończeniu postępowania administracyjnego • odpada cel skargi na bezczynność organu w części załatwionej przez organ decyzją odmowną
Skład orzekający
Marta Pająkiewicz-Kremis
przewodniczący
Daria Gawlak-Nowakowska
sprawozdawca
Anetta Makowska-Hrycyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście zapytań o możliwości systemów informatycznych oraz dopuszczalność skargi na bezczynność po wydaniu decyzji przez organ."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki wniosków o dostęp do informacji publicznej i procedury sądowoadministracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy w dostępie do informacji publicznej, w tym spory o definicję informacji publicznej i procedurę skargi na bezczynność, co jest istotne dla prawników zajmujących się tą dziedziną.
“Czy pytanie o możliwości programu komputerowego to informacja publiczna? WSA rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.