Orzeczenie · 2024-01-24

IV SAB/Wr 372/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2024-01-24
NSAAdministracyjneŚredniawsa
świadczenie wychowawczebezwzględna większość przypadkówZUSterminybezczynność organuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymik.p.a.skarga administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę O.S. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o przyznanie prawa do świadczenia wychowawczego. Skarżący domagał się stwierdzenia rażącego naruszenia prawa przez organ, zobowiązania do załatwienia sprawy oraz przyznania sumy pieniężnej. ZUS wniósł o odrzucenie skargi lub umorzenie postępowania, argumentując, że wniosek został rozpoznany po zmianie informacji w rejestrze Straży Granicznej. Sąd stwierdził, że ZUS dopuścił się bezczynności, ponieważ nie rozpatrzył wniosku złożonego 31 maja 2023 r. do dnia 31 lipca 2023 r. i nie podjął żadnych czynności procesowych w tym okresie, naruszając przepisy k.p.a. dotyczące terminów załatwiania spraw i informowania o zwłoce. Jednakże, sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ stan ten nie trwał szczególnie długo, nie dopatrzono się złej woli organu, a sprawa została ostatecznie rozpatrzona (przyznano świadczenie 29 sierpnia 2023 r.). Sąd nie znalazł również podstaw do przyznania skarżącej sumy pieniężnej, uznając, że stwierdzenie bezczynności jest wystarczającym środkiem dyscyplinującym. W konsekwencji, sąd stwierdził bezczynność organu, ale oddalił skargę w pozostałej części.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście świadczeń wychowawczych oraz ocena, czy naruszenie prawa miało charakter rażący.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyfiki świadczeń wychowawczych i procedur ZUS, ale ogólne zasady dotyczące bezczynności organów administracji są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy bezczynność organu w sprawie przyznania świadczenia wychowawczego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że bezczynność organu nie była rażąca, ponieważ nie trwała szczególnie długo, nie dopatrzono się złej woli organu, a sprawa została ostatecznie rozpatrzona. Kwalifikacja rażącego naruszenia prawa wymaga wyważenia i nie wystarczy samo przekroczenie terminu.

Czy organ dopuścił się bezczynności w sprawie przyznania świadczenia wychowawczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Organ nie rozpoznał wniosku strony w terminie przepisami przewidzianym (do 31 lipca 2023 r.) i nie podjął żadnych czynności procesowych w tym okresie, naruszając tym samym przepisy k.p.a. dotyczące terminów załatwiania spraw i informowania o zwłoce.

Czy skarżącej należy się suma pieniężna od organu z tytułu bezczynności?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie znalazł podstaw do przyznania sumy pieniężnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że stwierdzenie bezczynności jest wystarczającym środkiem dyscyplinującym, a okres bezczynności nie był długi ani nie nosił znamion rażącego naruszenia prawa, co wyklucza zastosowanie środka o charakterze dyscyplinująco-represyjnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono bezczynność
Stwierdzono, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych dopuścił się bezczynności w sprawie z wniosku strony skarżącej, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Przepisy (20)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.p.w.d. art. 21 § 5

Ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowaniu dzieci

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 149 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 6

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 12

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie rozpatrzył wniosku w ustawowym terminie i nie podjął żadnych czynności procesowych.

Odrzucone argumenty

Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Skarżącej należy się suma pieniężna od organu.

Godne uwagi sformułowania

bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa • organ dopuścił się bezczynności • nie było to wynikiem złej woli i celowej opieszałości organu czy też lekceważeniem Strony

Skład orzekający

Daria Gawlak-Nowakowska

przewodniczący sprawozdawca

Ewa Kamieniecka

sędzia

Katarzyna Radom

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście świadczeń wychowawczych oraz ocena, czy naruszenie prawa miało charakter rażący."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyfiki świadczeń wychowawczych i procedur ZUS, ale ogólne zasady dotyczące bezczynności organów administracji są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego świadczenia i problemu bezczynności organów administracji, co jest istotne dla obywateli i prawników zajmujących się prawem administracyjnym.

ZUS był bezczynny, ale czy to rażące naruszenie prawa? WSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst