IV SAB/Wr 37/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M. S. złożył skargę na bezczynność Burmistrza Miasta Świeradów-Zdrój w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, dotyczącej m.in. kopii zarządzenia oraz szczegółowych informacji o organizacji wydarzenia. Organ częściowo udostępnił żądane informacje, ale skarżący zarzucił niekompletność odpowiedzi w zakresie formy przekazania zamówienia, sprawozdania z realizacji, wkładu innych współorganizatorów, liczby uczestników oraz posiadania instytucji kultury. Sąd uznał skargę za dopuszczalną, podkreślając, że skarga na bezczynność w sprawach dostępu do informacji publicznej może być wniesiona w każdym czasie. Stwierdzono, że organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie udzielił pełnej odpowiedzi na wniosek w ustawowym terminie. Jednakże, organ uzupełnił brakujące informacje w odpowiedzi na skargę, a także wyjaśnił, że nie posiadał sporządzonego sprawozdania z wydarzenia. W związku z tym, że organ usunął stan bezczynności w toku postępowania sądowego, Sąd umorzył postępowanie w przedmiocie rozpoznania wniosku. Bezczynność organu została stwierdzona, ale uznano, że nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w sprawach dostępu do informacji publicznej, dopuszczalność skargi na bezczynność oraz skutki usunięcia stanu bezczynności w toku postępowania sądowego.
Sprawa dotyczy specyfiki postępowań o udostępnienie informacji publicznej i nie ma zastosowania do postępowań prowadzonych w trybie k.p.a. w zakresie ponaglenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ pozostaje w bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, jeśli udzielił odpowiedzi niepełnej lub nieprecyzyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuszcza się bezczynności, jeśli nie udzieli pełnej i precyzyjnej odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie udzielił wyczerpującej odpowiedzi na wniosek skarżącego, co stanowiło bezczynność. Jednakże, organ uzupełnił brakujące informacje w toku postępowania sądowego, co skutkowało umorzeniem postępowania w tym zakresie.
Czy skarga na bezczynność w sprawach dostępu do informacji publicznej podlega terminom?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność w sprawach dostępu do informacji publicznej może być wniesiona w każdym czasie, o ile stan bezczynności nadal trwa.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo NSA, wskazał, że w sprawach z zakresu dostępu do informacji publicznej nie stosuje się instytucji ponaglenia z k.p.a., a skargę na bezczynność można wnieść w dowolnym momencie.
Czy bezczynność organu, która została usunięta w toku postępowania sądowego, może być uznana za rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ usunął stan bezczynności w toku postępowania sądowego i nie działał w sposób świadomy i celowy, bezczynność taka nie ma charakteru rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie zlekceważył wniosku, a jedynie pozostawał w błędnym przekonaniu co do prawidłowości swojego działania, a następnie uzupełnił informacje. Dlatego bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.
Przepisy (17)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 201 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 3 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 53 § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie udzielił pełnej i precyzyjnej odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej. • Skarga na bezczynność w sprawach dostępu do informacji publicznej jest dopuszczalna w każdym czasie.
Odrzucone argumenty
Skarga powinna zostać odrzucona jako niedopuszczalna z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi na bezczynność (argument organu, który sąd odrzucił).
Godne uwagi sformułowania
Sąd ostatecznie uznał działania organu za wyczerpujące jego obowiązek wynikający z przepisów u.d.i.p. • Zbędnym i nieefektywnym byłoby bowiem zobowiązywanie organu do udzielenia stronie informacji, które już zdążyła ona otrzymać i względem którym wyraziła swoje stanowisko. • Nie można było zatem uznać, aby zwłoka organu nosiła znamiona świadomego i celowego naruszenia obowiązującego porządku prawnego, nawet jeśli termin na udostępnienie informacji publicznej w kwestionowanej części został przekroczony.
Skład orzekający
Ireneusz Dukiel
przewodniczący-sprawozdawca
Marta Pająkiewicz-Kremis
członek
Alojzy Wyszkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w sprawach dostępu do informacji publicznej, dopuszczalność skargi na bezczynność oraz skutki usunięcia stanu bezczynności w toku postępowania sądowego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyfiki postępowań o udostępnienie informacji publicznej i nie ma zastosowania do postępowań prowadzonych w trybie k.p.a. w zakresie ponaglenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego, jakim jest dostęp do informacji publicznej, oraz procedury jego egzekwowania. Pokazuje, jak sąd ocenia bezczynność organu i jakie są konsekwencje dla stron.
“Czy organ milczy? Jak skutecznie walczyć o dostęp do informacji publicznej i kiedy sąd umarza sprawę?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.