Orzeczenie · 2023-06-28

IV SAB/WR 35/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2023-06-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuprzewlekłość postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiKodeks postępowania administracyjnegozasiłek pielęgnacyjnyWojewodazadośćuczynieniekoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę B.M. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie ustalenia prawa do zasiłku pielęgnacyjnego. Skarżąca wniosła o ustalenie prawa do zasiłku w grudniu 2019 r., a sprawa została przekazana Wojewodzie w styczniu 2021 r. Po blisko trzech latach od złożenia wniosku, a po wniesieniu skargi na bezczynność, Wojewoda wydał decyzje kończące postępowanie. Sąd uznał, że Wojewoda dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, naruszając zasady szybkości postępowania administracyjnego (art. 12 k.p.a.) oraz terminy określone w art. 35 i 36 k.p.a. Sąd podkreślił, że organ nie tylko nie załatwił sprawy w terminie, ale również nie informował strony o przyczynach zwłoki. W związku z tym, Sąd stwierdził bezczynność organu z rażącym naruszeniem prawa, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do załatwienia sprawy, przyznał stronie 500 zł zadośćuczynienia za doznane krzywdy moralne i psychiczne oraz zasądził koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie bezczynności organu, rażące naruszenie prawa, przyznawanie zadośćuczynienia i kosztów w sprawach o bezczynność.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności Wojewody Dolnośląskiego w sprawie zasiłku pielęgnacyjnego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy Wojewoda Dolnośląski dopuścił się bezczynności w sprawie ustalenia prawa do zasiłku pielęgnacyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Wojewoda dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Organ nie załatwił sprawy w terminie ustawowym, mimo że wniosek wpłynął blisko trzy lata wcześniej, a po wniesieniu skargi wydał decyzje kończące postępowanie.

Czy bezczynność Wojewody miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Długotrwałe zwlekanie z załatwieniem sprawy, brak informowania strony o przyczynach zwłoki oraz ogólna postawa organu podważyły zaufanie do organów administracji publicznej.

Czy sąd powinien zobowiązać organ do załatwienia sprawy, jeśli postępowanie zostało zakończone po wniesieniu skargi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd umarza postępowanie w zakresie zobowiązania do załatwienia sprawy.

Uzasadnienie

Wobec zakończenia postępowania przez organ po wniesieniu skargi, sąd umorzył postępowanie w tym zakresie.

Czy sąd może przyznać stronie sumę pieniężną w przypadku stwierdzenia bezczynności organu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może przyznać stronie sumę pieniężną.

Uzasadnienie

Sąd przyznał stronie 500 zł zadośćuczynienia, uznając kwotę za adekwatną do okoliczności sprawy, krzywd moralnych i psychicznych strony oraz jako sankcję dla organu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Stwierdzono bezczynność Wojewody Dolnośląskiego z rażącym naruszeniem prawa; umorzono postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia sprawy; przyznano stronie sumę pieniężną w kwocie 500 zł.

Przepisy (19)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 12 § 1 i 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35 § 1-3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 6

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 11

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność organu w załatwieniu sprawy przekraczająca terminy ustawowe. • Brak informowania strony o przyczynach zwłoki i nowych terminach załatwienia sprawy. • Długotrwałe zwlekanie z podjęciem działań przez organ.

Godne uwagi sformułowania

Sytuacja, w której strona czeka tak długo, jak w rozpoznawanej sprawie, na rozstrzygnięcie organu administracji publicznej nie da się pogodzić z regułami demokratycznego państwa prawa i jednoznacznie wskazuje na rażące naruszenie prawa. • Zachowanie organu nie zasługuje na aprobatę i w sposób oczywisty podważa zaufanie jednostki do organów administracji publicznej. • Właściwa organizacja zadań i zapewnienie odpowiedniej kadry należy bowiem do zadań publicznych, które nie mogą być realizowane ze szkodą dla jednostki.

Skład orzekający

Tomasz Świetlikowski

przewodniczący sprawozdawca

Ewa Kamieniecka

sędzia

Mirosława Rozbicka-Ostrowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu, rażące naruszenie prawa, przyznawanie zadośćuczynienia i kosztów w sprawach o bezczynność."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności Wojewody Dolnośląskiego w sprawie zasiłku pielęgnacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje rażące naruszenie prawa przez organ administracji i jego konsekwencje dla obywatela, co jest zawsze interesujące z perspektywy prawnej i społecznej.

Ponad 2 lata czekania na zasiłek pielęgnacyjny – sąd stwierdza rażące naruszenie prawa przez Wojewodę!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst