IV SAB/Wr 29/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2026-03-05
NSAAdministracyjneŚredniawsa
cudzoziemcypobyt czasowypracaprzewlekłość postępowaniasądy administracyjnebraki formalnepełnomocnictwoPESELodrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi, w tym braku pełnomocnictwa.

Skarga została wniesiona przez pełnomocnika A. G. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych, w tym złożenia pełnomocnictwa i podania numeru PESEL strony skarżącej. Pomimo skutecznego doręczenia wezwań, braki nie zostały uzupełnione. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę B. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skargę w imieniu strony skarżącej wniosła A. G. Sąd, stwierdzając braki formalne skargi, wezwał A. G. do ich uzupełnienia w terminie 7 dni. Wezwania dotyczyły złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu, oświadczenia o statusie pełnomocnika, podania numeru PESEL strony skarżącej oraz oznaczenia jej miejsca zamieszkania. Pomimo skutecznego doręczenia wezwań, strona skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków. W związku z tym, Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 35, 46, 49 i 57 p.p.s.a.), odrzucił skargę. Sąd podkreślił, że niezłożenie prawidłowego pełnomocnictwa oraz brak podania numeru PESEL strony stanowią istotne braki formalne, których nieuzupełnienie obliguje sąd do odrzucenia skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, brak złożenia pełnomocnictwa oraz nieuzupełnienie numeru PESEL strony skarżącej, pomimo wezwania sądu, stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że niezłożenie prawidłowego pełnomocnictwa oraz brak podania numeru PESEL strony skarżącej są brakami formalnymi skargi, które podlegają uzupełnieniu. Niewykonanie wezwania sądu w tym zakresie obliguje sąd do odrzucenia skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odrzucenie skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 35 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Definicja pełnomocnika strony.

p.p.s.a. art. 46 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek dołączenia pełnomocnictwa do pisma.

p.p.s.a. art. 46 § 2 pkt 1 lit. b

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymóg podania numeru PESEL w piśmie strony.

p.p.s.a. art. 49 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wezwanie do uzupełnienia lub poprawienia pisma.

p.p.s.a. art. 58 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Forma odrzucenia skargi (postanowienie).

p.p.s.a. art. 37 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek złożenia pełnomocnictwa przy pierwszej czynności procesowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezłożenie przez pełnomocnika pełnomocnictwa mimo wezwania sądu. Nieuzupełnienie przez stronę skarżącą numeru PESEL mimo wezwania sądu. Niezachowanie wymogów formalnych skargi.

Godne uwagi sformułowania

nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie Sądu Braki skargi w zakreślonym przez Sąd terminie nie zostały jednak uzupełnione Skargę należało odrzucić niezłożenie prawidłowego pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi, który podlega uzupełnieniu niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL - jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony

Skład orzekający

Aneta Brzezińska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do WSA, w szczególności wymogi dotyczące pełnomocnictwa i numeru PESEL."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych braków formalnych i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowych braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Wr 29/26 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2026-03-05
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Aneta Brzezińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
659
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 3 w zw. z  par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Aneta Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi B. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z 7 stycznia 2026 r. A. G. wywiodła w imieniu strony skarżącej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skarga została podpisana przez A. G.
Zarządzeniem z 16 stycznia 2026 r. wezwano A. G. do usunięcia – w terminie 7 dni – braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a) poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego podpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, zawierającego oświadczenie, czy jest jedną z osób wymienionych w art. 35 § 1 p.p.s.a. oraz podanie numeru PESEL i oznaczenie miejsca zamieszkania strony skarżącej. Jednocześnie pouczono wnoszącą skargę o treści art. 35 § 1 p.p.s.a. Pomimo okoliczności, że niniejsze wezwanie zostało skutecznie doręczone 21 stycznia 2026 r. (k. 9 akt sądowych), to A. G. nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie Sądu.
Ponadto, zarządzeniem z 6 lutego 2025 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL oraz adresu zamieszkania, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a.). Wezwanie doręczono na wskazany adres do doręczeń (wynikający z akt administracyjnych sprawy) w dniu 11 lutego 2026 r. (k. 13 akt sądowych). Braki skargi w zakreślonym przez Sąd terminie nie zostały jednak uzupełnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143), dalej: p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Według art. 35 § 1 p.p.s.a., pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. W świetle tego przepisu - status osoby jako pełnomocnika strony skarżącej - nie powinien budzić wątpliwości oraz wynikać z dokumentu pełnomocnictwa. Z kolei stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Dodatkowo zaznaczyć trzeba, że w orzecznictwie sądowym utrwalił się pogląd, zgodnie z którym niezłożenie prawidłowego pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi, który podlega uzupełnieniu (por. postanowienia NSA z: 22 czerwca 2020 r., II OZ 423/20 i 30 stycznia 2020 r., II OZ 74/20, CBOSA).
Wezwanie o podanie do akt sprawy numeru PESEL strony skarżącej znajduje natomiast podstawę w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., w myśl którego pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego - jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Przy tym dodatkowo należy wskazać, że w orzecznictwie sądowym przyjmuje się, iż niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL - jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i to bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd (por. uchwała NSA z 3 lipca 2023 r., II GPS 3/22, CBOSA). Co więcej zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Dlatego w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków formalnych obliguje sąd do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Z akt sprawy wynika, że wezwanie o uzupełnienie braków formalnych skargi doręczono pełnomocnikowi 21 stycznia 2026 r. (k. 9 akt sądowych). W zakreślonym terminie nie zostały one jednak uzupełnione.
Skoro pełnomocnik, mimo stosownego wezwania, nie przedstawił dokumentu, z którego wynikałoby, że jest umocowany do reprezentowania strony w sprawie, to wystąpiły podstawy do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 29 maja 2012 r., I FSK 531/12, CBOSA). Podobnie jest w sytuacji podpisana skargi przez osobę, która nie przedstawiła dokumentu pełnomocnictwa i na wezwanie sądu tego braku formalnego skargi nie uzupełniła (por. uchwała NSA z 2 lutego 2026 r., III OPS 2/25, CBOSA).
Okoliczności te obligowały Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI