Orzeczenie · 2024-09-19

IV SAB/Wr 269/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2024-09-19
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organumajątek gminnydrogi gminnegospodarowanie mieniemWójt GminyWSA Wrocław

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę K. J. na bezczynność Wójta Gminy Świdnica w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej dzierżawy, użyczenia lub udostępniania działek drogowych oraz ewentualnych strat gminy z tego tytułu. Skarżący domagał się informacji o tym, czy gmina wydzierżawiała lub udostępniała określone działki drogowe, jakie opłaty z tego tytułu pobierała oraz jakie straty poniosła. Wójt Gminy początkowo poinformował o przedłużeniu terminu rozpoznania wniosku do 30 stycznia 2024 r., a następnie udzielił odpowiedzi, w której stwierdził, że gmina nie wydzierżawiała ani nie udostępniała tych działek, a w związku z tym pytania o opłaty i straty są bezprzedmiotowe. Organ zakwestionował również charakter wniosku, traktując go jako wniosek w trybie art. 221 KPA, a nie wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Sąd uznał, że żądane informacje dotyczące gospodarowania majątkiem gminnym stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd stwierdził bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku, jednak uznał, że nie nastąpiła ona z rażącym naruszeniem prawa, gdyż organ przedłużył termin i udzielił odpowiedzi, choć z opóźnieniem. W związku z tym sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu, stwierdził bezczynność, ale oddalił dalej idącą skargę (w tym wniosek o grzywnę) i zasądził koszty postępowania od organu na rzecz skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie, że informacje dotyczące gospodarowania majątkiem gminnym są informacją publiczną i że bezczynność organu w tym zakresie podlega kontroli sądu administracyjnego, choć nie zawsze z rażącym naruszeniem prawa.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście bezczynności organu w odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej.

Zagadnienia prawne (4)

Czy żądanie informacji dotyczących dzierżawy, użyczenia lub udostępniania działek drogowych oraz strat gminy z tego tytułu stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, żądane informacje dotyczące gospodarowania majątkiem gminnym w postaci dróg gminnych stanowią informację publiczną.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że informacje o majątku jednostki samorządu terytorialnego, w tym o drogach gminnych i sposobie ich udostępniania, są informacją publiczną, ponieważ dotyczą prawidłowości gospodarowania mieniem gminnym.

Czy Wójt Gminy dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Wójt Gminy dopuścił się bezczynności, ponieważ odpowiedź na wniosek została udzielona po terminie ustawowym i po wniesieniu skargi.

Uzasadnienie

Organ udzielił odpowiedzi na wniosek dopiero po wpłynięciu skargi do sądu, co świadczy o bezczynności w rozpoznaniu wniosku w ustawowym terminie.

Czy bezczynność Wójta Gminy w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd nie dopatrzył się rażącego naruszenia prawa, ponieważ organ przedłużył termin do rozpoznania wniosku, a opóźnienie w udzieleniu odpowiedzi nie było znaczne i nie wynikało ze złej woli organu.

Czy wniosek skarżącego należy traktować jako wniosek o udostępnienie informacji publicznej, czy jako wniosek w trybie art. 221 KPA?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wniosek należy traktować jako wniosek o udostępnienie informacji publicznej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ sam początkowo potraktował wniosek jako dotyczący informacji publicznej, przedłużając termin zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej, a późniejsze kwestionowanie charakteru wniosku było nietrafne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzono postępowanie
Umorzono postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; stwierdzono bezczynność organu, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; oddalono dalej idącą skargę.

Przepisy (12)

Główne

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 221

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Żądane informacje dotyczące gospodarowania majątkiem gminnym stanowią informację publiczną. • Organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku.

Odrzucone argumenty

Wniosek skarżącego nie dotyczy informacji publicznej, lecz jest wnioskiem w trybie art. 221 KPA. • Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Należy zasądzić grzywnę od organu.

Godne uwagi sformułowania

każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną • informacja o majątku publicznym, w tym o majątku jednostek samorządu terytorialnego • bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Ewa Kamieniecka

sprawozdawca

Gabriel Węgrzyn

przewodniczący

Katarzyna Radom

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że informacje dotyczące gospodarowania majątkiem gminnym są informacją publiczną i że bezczynność organu w tym zakresie podlega kontroli sądu administracyjnego, choć nie zawsze z rażącym naruszeniem prawa."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście bezczynności organu w odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa obywateli do informacji publicznej i bezczynności organu, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i dostępem do informacji.

Czy gmina ukrywa informacje o stratach z dzierżawy dróg? Sąd rozstrzyga spór o dostęp do danych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst