IV SAB/Wr 26/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na bezczynność Rady Powiatu w sprawie naruszenia dóbr osobistych, uznając sprawę za niedopuszczalną do rozpatrzenia przez sąd administracyjny.
Skarżący zarzucił Radzie Powiatu D. bezczynność w sprawie jego wniosku dotyczącego naruszenia dóbr osobistych przez autora pisma. Sąd uznał jednak, że kwestia naruszenia dóbr osobistych leży w gestii sądów cywilnych, a nie administracyjnych. W związku z tym, skarga na bezczynność organu w tej materii jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Skarżący A. D. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, zarzucając Radzie Powiatu D. bezczynność w załatwieniu jego wniosku. Wniosek dotyczył żądania wpływu na Starostę D. w celu pociągnięcia do odpowiedzialności autora pisma rozpowszechniającego informacje naruszające sferę prywatności skarżącego, co skarżący upatrywał w naruszeniu art. 23 i 24 Kodeksu cywilnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za niedopuszczalną. Sąd wyjaśnił, że sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej, w tym bezczynność organów, ale tylko w sprawach należących do właściwości tych organów. Kwestia naruszenia dóbr osobistych i odpowiedzialności z tego tytułu jest domeną sądów cywilnych, a nie administracyjnych. W związku z tym, bezczynność organu administracji w takiej sprawie nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie istnieje podstawa prawna do wydania decyzji administracyjnej. Skoro sprawa nie należy do właściwości organu administracji, skarga na bezczynność jest niedopuszczalna i zgodnie z art. 58 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlega odrzuceniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu administracji publicznej w sprawie dotyczącej naruszenia dóbr osobistych nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ takie sprawy należą do właściwości sądów cywilnych.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny kontroluje działalność administracji publicznej, w tym bezczynność organów, ale tylko w sprawach należących do ich właściwości. Kwestie naruszenia dóbr osobistych są domeną sądów cywilnych, a nie administracyjnych, stąd brak podstawy prawnej do wydania decyzji administracyjnej w tym zakresie i tym samym brak jurysdykcji sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 58
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
PPSA art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej, w tym przez orzekanie w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej oraz na bezczynność organów administracyjnych.
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
Kpc art. 17 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa naruszenia dóbr osobistych nie należy do właściwości sądów administracyjnych, lecz cywilnych.
Godne uwagi sformułowania
Skarga jest niedopuszczalna. Skutki naruszenia dóbr osobistych podlegają ocenie sądów cywilnych. W tych bowiem sprawach nie istnieje podstawa prawna do wydania decyzji administracyjnej.
Skład orzekający
Bogumiła Skrzypczak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących naruszenia dóbr osobistych i bezczynności organów w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie skarżący błędnie skierował sprawę do sądu administracyjnego zamiast cywilnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy sąd administracyjny nie jest właściwy? Sprawa naruszenia dóbr osobistych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wr 26/04 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2004-11-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-10-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Bogumiła Skrzypczak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Rada Powiatu Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja IV SAB/Wr 26/04 POSTANOWIENIE. Dnia 19 listopada 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: S. NSA Bogumiła Skrzypczak po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2004 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D. na bezczynność Rady Powiatu D. w sprawie naruszenia dóbr osobistych; postanowił: odrzucić skargę. Uzasadnienie IV SAB/Wr 26/04 2 Uzasadnienie. A. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę. Z treści skargi wynika, że skarżący zarzucał, iż Rada Powiatu D. nie załatwiła jego wniosku z dnia [...] roku. Z dołączonego do akt administracyjnych wniosku skarżącego z dnia [...] roku wynika, że domagał się on, aby Rada Powiatu D. wpłynęła na Starostę D., aby ten załatwił wniosek skarżącego z dnia [...] roku "na gruncie obowiązującego prawa". Wniosek z dnia [...] zgłoszony przez skarżącego Staroście D. dotyczył żądania pociągnięcia do odpowiedzialności autora pisma z dnia [...], które zdaniem skarżącego rozpowszechniało informacje dotykające jego sfery prywatności, w czym skarżący upatrywał naruszenia art. 23 i 24 Kodeksu cywilnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) sądy administracyjne powołane zostały do kontroli działalności administracji publicznej i kontrolę tę sprawują przez orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, niektóre postanowienia wydane w toku postępowania administracyjnego i egzekucyjnego, rozpatrując skargi na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, na akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego, akty nadzoru nad działalnością samorządu terytorialnego oraz na bezczynność organów administracyjnych. Skargi na bezczynność organu administracji publicznej podlegają kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jedynie wówczas, gdy załatwienie danej sprawy należało do właściwości tego organu administracyjnego. Taka sytuacja jednak nie zachodzi w tej sprawie. Podstawą żądania skarżącego był fakt rzekomego naruszenia jego dóbr osobistych przez autora pisma z dnia [...] roku. Skutki naruszenia dóbr osobistych podlegają ocenie sądów cywilnych (por. art. 24 Kc, w zw. z art. 17 pkt. 1 IV SAB/Wr 26/04 3 Kpc), nie stanowią natomiast sprawy administracyjnej, którą mogłyby rozstrzygać jakiekolwiek organy administracji publicznej. W związku z tym także bezczynność organu administracyjnego w tego rodzaju sprawach nie podlega kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W tych bowiem sprawach nie istnieje podstawa prawna do wydania decyzji administracyjnej. Dlatego też skarga na bezczynność organu administracyjnego w tego rodzaju sprawie nie może być rozpoznawana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Tym samym skarga wniesiona przez A. D. jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 58 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Z tych powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.