IV SAB/Wr 257/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka L. S.A. złożyła wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczący procedury związanej z wnioskiem o odstępstwo od wymagań jakościowych w ramach umowy nr 175/2022. W szczególności spółka pytała, czy Komendant 4 Regionalnej Bazy Logistycznej wystąpił do instytucji eksperckiej o opinię w tej sprawie oraz czy taka opinia została przedstawiona i czy można ją udostępnić. Organ odpowiedział, że korespondencja z instytucją ekspercką stanowi dokument wewnętrzny i nie podlega udostępnieniu. Spółka wniosła skargę na bezczynność organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał skargę za uzasadnioną. Sąd wyjaśnił, że opinia instytucji eksperckiej, wydana na podstawie § 9 pkt 3 decyzji nr 126/MON, jest obowiązkowym elementem procedury i stanowi informację publiczną, a nie dokument wewnętrzny. Wbrew twierdzeniom organu, jej niewiążący charakter dla zamawiającego nie przesądza o jej wewnętrznym charakterze. Sąd stwierdził bezczynność organu w zakresie rozpoznania pytań dotyczących opinii, zobowiązał go do jej rozpoznania w terminie 14 dni i zasądził koszty postępowania od organu na rzecz skarżącej spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że opinie instytucji eksperckich, wydawane w ramach procedur administracyjnych na podstawie przepisów prawa, stanowią informację publiczną i podlegają udostępnieniu, nawet jeśli nie są wiążące dla organu decydującego.
Dotyczy specyficznego kontekstu zamówień wojskowych i decyzji MON, ale zasada interpretacji dokumentów wewnętrznych vs. informacji publicznej ma szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy opinia instytucji eksperckiej, wydana na podstawie przepisów wewnętrznych organu wojskowego (decyzji MON), stanowi informację publiczną podlegającą udostępnieniu na wniosek, czy też jest dokumentem wewnętrznym podlegającym wyłączeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Opinia instytucji eksperckiej, wydana na podstawie § 9 pkt 3 decyzji nr 126/MON, stanowi obowiązkowy element procedury i jest skierowana do innego podmiotu, w związku z czym należy ją uznać za informację publiczną, a nie dokument wewnętrzny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opinia instytucji eksperckiej, wydana w ramach realizacji obowiązków nałożonych decyzją MON, jest stanowiskiem podejmowanym na podstawie prawa i stanowi ucieleśnienie kompetencji powierzonej instytucji. Nie jest to dokument wewnętrzny, nawet jeśli nie jest wiążący dla zamawiającego, ponieważ jest skierowany do innego podmiotu i stanowi element procedury administracyjnej.
Czy organ wojskowy dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej opinii instytucji eksperckiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku w części dotyczącej pytań o wystąpienie o opinię i jej udostępnienie, ponieważ błędnie uznał te informacje za niepodlegające udostępnieniu.
Uzasadnienie
Organ nie odniósł się do kwestii, czy wystąpił o opinię i czy została ona przedstawiona, ograniczając się do stwierdzenia, że korespondencja jest dokumentem wewnętrznym. Sąd stwierdził bezczynność, ale nie uznał jej za rażące naruszenie prawa, gdyż wynikała z błędnego przyjęcia charakteru żądanych informacji.
Przepisy (9)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Decyzja nr 126/MON art. 9 § pkt 3
Decyzja nr 126/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 16 sierpnia 2019 r.
Określa obowiązek instytucji właściwych w zakresie formułowania wymagań jakościowych opiniowania wniosków o zgodę na odstępstwo od określonych w umowie wymagań jakościowych, w przypadku wystąpienia o opinię przez zamawiającego.
Decyzja nr 126/MON art. 10 § pkt 14
Decyzja nr 126/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 16 sierpnia 2019 r.
Określa obowiązek zamawiającego (4 Regionalnej Bazy Logistycznej) podejmowania decyzji o akceptacji lub odrzuceniu wniosków o zgodę na odstępstwo po uzyskaniu opinii instytucji eksperckiej lub organu logistycznego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 106
Kodeks postępowania administracyjnego
Sąd odwołał się do art. 106 k.p.a. w kontekście współdziałania organów i opinii, wskazując na podobieństwo sytuacji, gdzie organ współdziałający zajmuje stanowisko, które nie jest wiążące dla organu decydującego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opinia instytucji eksperckiej, wydana na podstawie decyzji MON, stanowi informację publiczną, a nie dokument wewnętrzny. • Organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie rozpoznał wniosku w zakresie udostępnienia opinii, błędnie klasyfikując ją jako dokument wewnętrzny.
Odrzucone argumenty
Korespondencja między organem a instytucją ekspercką stanowi dokument wewnętrzny i nie podlega udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. • Opinia instytucji eksperckiej jest niewiążąca dla zamawiającego i ma charakter pomocniczy.
Godne uwagi sformułowania
Rzeczona opinia jest stanowiskiem instytucji eksperckiej podejmowanym w ramach kompetencji, na podstawie prawa i z tego powodu należy ją uznać za informację publiczną. • Opinia ta nie stanowi dokumentu wewnętrznego bo jest skierowana do innego podmiotu i stanowi ucieleśnieniem kompetencji (a zarazem realizacji obowiązku) poruczonej instytucji eksperckiej w ramach uregulowań decyzji nr 126/MON. • Niewiążący charakter opinii eksperckiej nie jest tym samym co przypisywany dokumentom wewnętrznym przymiot tego, że 'nie przesądzają one o kierunku działania oraz że maja charakter niewiążący'.
Skład orzekający
Daria Gawlak-Nowakowska
przewodniczący
Marta Pająkiewicz-Kremis
sprawozdawca
Mirosława Rozbicka-Ostrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że opinie instytucji eksperckich, wydawane w ramach procedur administracyjnych na podstawie przepisów prawa, stanowią informację publiczną i podlegają udostępnieniu, nawet jeśli nie są wiążące dla organu decydującego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu zamówień wojskowych i decyzji MON, ale zasada interpretacji dokumentów wewnętrznych vs. informacji publicznej ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej w kontekście zamówień wojskowych i interpretacji pojęcia 'dokumentu wewnętrznego'. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i zamówieniami publicznymi.
“Czy opinia eksperta w wojsku to tajemnica? WSA: Nie, to informacja publiczna!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.