IV SAB/Wr 25/20

IV SAB/Wr 25/20 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2022-11-30
Data wpływu
2020-01-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Mirosława Rozbicka-Ostrowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ
Prezes Sądu
Treść wyniku
*Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 175 par. 1, par. 2 i  par. 3, art. 175 par. 1, art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka - Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej R. S. na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 lipca 2022 r. sygn. akt IV SAB/Wr 25/20 w sprawie ze skargi R. S. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 8 września 2022 r. ustanowiony z urzędu pełnomocnik skarżącego w osobie radcy prawnego F. F. przedłożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 lipca o sygn. akt IV SAB/Wr 25/20.
Pismem z dnia 20 października 2022 r. R. S. (dalej: strona, skarżący) samodzielnie sporządził i wniósł w tej sprawie skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego
Pismem z dnia 16 listopada 2022 r. skarżący złożył kolejny wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w powyższej sprawie, zarejestrowany . pod sygnaturą akt IV SPP/Wr 145/22.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniesiona przez stronę osobiście sporządzona skarga kasacyjna z przyczyn formalnych podlega odrzuceniu. Wskazać bowiem należy, że ustawodawca, regulując instytucję skargi kasacyjnej, uzależnił skuteczność jej wniesienia od spełnienia szeregu przesłanek, których niespełnienie powoduje odrzucenie skargi kasacyjnej. Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2022 r., poz. 329.), zwaną dalej p.p.s.a., sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej został określony w art. 177 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Jednym z warunków dopuszczalności skargi kasacyjnej w znaczeniu podmiotowym jest sporządzenie jej przez podmioty wymienione w art. 175 p.p.s.a. , zgodnie z owym przepisem skarga kasacyjna co do zasady powinna być sporządzona przez adwokata, radcę prawnego ( art. 175 § 1 p.p.s.a.). Jednakże przepisu tego nie stosuje się, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2.p.p.s.a.). Dodatkowo w sprawach obowiązków podatkowych, skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego, a w sprawach własności przemysłowej przez rzecznika patentowego (art. 175 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżący został prawidłowo pouczony o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej. Mimo powyższego pouczenia skarżący sam sporządził i wniósł do tutejszego Sądu w ustawowym terminie pismo procesowe, zatytułowane skarga kasacyjna. Jednocześnie skarżący nie wykazał i z akt sprawy nie wynika, jakoby należał on do kręgu podmiotów wymienionych w cytowanym wyżej art. 175 p.p.s.a. Zatem skargę kasacyjną dotkniętą wskazanym brakiem formalnym, którego skarżący nie jest w stanie usunąć, należało uznać za niedopuszczalną .
Z uwagi na to, że postanowieniem z dnia 25 stycznia 2022 r. zostało przyznane skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sąd wskazuje, że złożenie przez skarżącego kolejnego wniosku o przyznanie mu prawa pomocy z dnia 16 listopada 2022 r. nie będzie tamowało rozpoznania sprawy (por. postanowienie NSA z dnia 14 listopada 2017r. sygn.. II OSK 2804/17).
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu , na podstawie art. 178 p.p.s.a., w związku z art. 175 § 1 p.p.s.a zobligowany był do odrzucenia skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej.