IV SAB/Wr 249/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odrzucił skargę na bezczynność organu dyscyplinarnego, ponieważ sprawa o to samo dotyczyła już toczącego się postępowania.
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej ds. Studentów w związku z nierozpoznaniem jego wniosku o unieważnienie posiedzenia. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na to, że skarżący złożył już wcześniej skargę w tej samej sprawie. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., odrzucił skargę, stwierdzając, że sprawa o to samo była już w toku pod inną sygnaturą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę T. S. na bezczynność Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej ds. Studentów Wrocławskiej Wyższej Szkoły Informatyki Stosowanej we W. Skarżący zarzucił organowi nierozpoznanie jego wniosku z 30 września 2013 r. o unieważnienie posiedzenia komisji dyscyplinarnej. Odwoławcza Komisja Dyscyplinarna wniosła o odrzucenie skargi, argumentując, że jest to kolejna skarga złożona przez stronę w tej samej sprawie dyscyplinarnej. Sąd, badając formalne wymogi skargi, stwierdził, że wniesienie skargi powoduje wszczęcie postępowania i tzw. zawisłość sprawy (lis pendens). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Sąd ustalił, że w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu toczyły się już dwie sprawy wszczęte skargami T. S. w przedmiocie bezczynności tego samego organu, zarejestrowane pod sygnaturami IV SAB 171/14 (wpływ 25 lipca 2014 r.) i IV SAB/Wr 249/14 (wpływ 7 października 2014 r.). Analiza treści obu skarg wykazała, że dotyczą one tych samych podmiotów i tej samej sprawy – bezczynności organu w nierozpoznaniu wniosku o unieważnienie posiedzenia. W związku z tym, późniejsza skarga (IV SAB/Wr 249/14) nie mogła skutecznie zainicjować postępowania, gdyż sprawa była już w toku. Z tych względów Sąd zobowiązany był do odrzucenia skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., ponieważ stwierdził, że sprawa o bezczynność organu, dotycząca tych samych stron i tego samego przedmiotu, była już wcześniej wszczęta i toczyła się pod inną sygnaturą akt.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa o to samo była już w toku pod inną sygnaturą akt, co stanowiło podstawę do odrzucenia kolejnej skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
zawisłość sprawy (lis pendens) sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona
Skład orzekający
Mirosława Rozbicka-Ostrowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Stosowanie zasady lis pendens w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w przypadku wielokrotnego wnoszenia skarg na bezczynność organu."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy kolejne skargi dotyczą dokładnie tej samej sprawy (podmiotowo i przedmiotowo) i są wnoszone do tego samego sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisu o odrzuceniu skargi z powodu zawisłości sprawy. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wr 249/14 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2014-12-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014-10-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Mirosława Rozbicka-Ostrowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Odwoławcza Komisja Dyscyplinarna dla Studentów Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 58 par. 1 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka – Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2014 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi T. S., na bezczynność Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej ds. Studentów W. Wyższej Szkoły Informatyki Stosowanej we W., w przedmiocie postępowania dyscyplinarnego, postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z 18 lipca 2014 r. T. S. (zwany dalej stroną lub skarżącym) wniósł skargę na bezczynność Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej ds. Studentów Wrocławskiej Wyższej Szkoły Informatyki Stosowanej we W. polegającą na nierozpoznaniu jego wniosku z 30 września 2013 r. o unieważnienie posiedzenia komisji dyscyplinarnej przeprowadzonego w dniu 20 września 2013 r. W odpowiedzi na skargę Odwoławcza Komisja Dyscyplinarna ds. Studentów W. Wyższej Szkoły Informatyki Stosowanej we W. wniosła o jej odrzucenie, z tym uzasadnieniem , że przedmiotowa skarga jest kolejną złożoną przez stronę w sprawie dyscyplinarnej prowadzonej przez komisję dyscyplinarną . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Badanie merytorycznej zasadności skargi wniesionej do sądu administracyjnego zawsze poprzedza sprawdzanie jej wymogów formalnych. Na wstępie wskazać należy, że wniesienie skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego powoduje wszczęcie postępowania, wywołując skutki zarówno procesowe jak i materialnoprawne. Jedną z konsekwencji procesowych związanych z wniesieniem skargi jest tzw. zawisłość sprawy (lis pendens) oznaczająca, że pomiędzy tymi samymi stronami w zakresie tego samego przedmiotu sporu zostało skutecznie wszczęte postępowanie i do czasu jego zakończenia nie można w tym samym zakresie zainicjować innej sprawy. Powyższa zasada została unormowana w art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej – w skrócie – "p.p.s.a."), stanowiącym podstawę normatywną do odrzucenia skargi , jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Wobec tego stwierdzenie, że sprawa jest w toku stanowi przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skarg tego samego podmiotu i na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność organu. Taki stan zaś trwa, aż do momentu uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 marca 2013 r., sygn. akt I OSK 600/13). Odnosząc powyższe uwagi do okoliczności faktycznych niniejszej sprawy stwierdzić należy, że w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu aktualnie toczą się dwie sprawy wszczęte skargami T. S. w przedmiocie bezczynności opisanego na wstępie organu. Pierwsza z nich zarejestrowana została pod sygnaturą akt IV SAB 171/14 i wpłynęła do tutejszego Sądu w dniu 25 lipca 2014 r. Druga skarga, której niniejsze postanowienie dotyczy, została zarejestrowana pod sygnaturą akt IV SAB/Wr 249/14 i wpłynęła do Sądu w dniu 7 października 2014 r. A analizy treści obu skarg wynika , że dotyczą one tych samych podmiotów i tej samej sprawy, którą jest bezczynność organu polegająca na nierozpoznaniu wniosku strony skarżącej z dnia 30 września 2013r. o unieważnienie posiedzenia komisji dyscyplinarnej. A zatem obie sprawie są tożsame zarówno pod względem podmiotowym jak i przedmiotowym . W związku z powyższym stwierdzić należy ,że ostatnia z wymienionych skarg, która została wniesiona później, nie mogła skutecznie zainicjować postępowania w sprawie bezczynności organu, gdyż takowe już zostało wcześniej wszczęte skargą zarejestrowaną pod sygnaturą akt IV SAB 171/14. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny zobligowany był do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI