IV SAB/Wr 248/23
Podsumowanie
WSA we Wrocławiu odrzucił skargę na przewlekłość postępowania w sprawie zezwolenia na pobyt stały, ponieważ sprawa została już zakończona przez organ przed wniesieniem skargi.
Skarga została wniesiona przez A. T. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w sprawie zezwolenia na pobyt stały. Sąd administracyjny odrzucił skargę, uznając ją za niedopuszczalną. Powodem było to, że decyzja zezwalająca na pobyt stały została wydana i doręczona stronie przed wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na uchwale NSA, zgodnie z którą skarga na przewlekłość złożona po zakończeniu postępowania podlega odrzuceniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę A. T. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt stały. Skarżący wniósł skargę w dniu 27 kwietnia 2023 r., zarzucając organowi opieszałość. Jednakże, analiza akt sprawy wykazała, że Wojewoda wydał decyzję zezwalającą na pobyt stały w dniu 15 września 2021 r., która została skutecznie doręczona stronie w dniu 6 października 2021 r. Tym samym, postępowanie zostało zakończone przed wniesieniem skargi na przewlekłość. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 marca 2022 r. (II OPS 1/21), stwierdził, że skarga wniesiona po ostatecznym zakończeniu postępowania jest niedopuszczalna z powodu braku przedmiotu zaskarżenia. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę i zwrócić stronie uiszczony wpis.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego wniesiona po jego ostatecznym zakończeniu podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna z powodu braku przedmiotu zaskarżenia.
Uzasadnienie
Przewlekłość postępowania jest stanem faktycznym, który kończy się z chwilą wydania i doręczenia rozstrzygnięcia przez organ. Po zakończeniu postępowania nie istnieje już stan przewlekłości, który mógłby być przedmiotem kontroli sądu administracyjnego, co skutkuje niedopuszczalnością skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W niniejszej sprawie niedopuszczalność wynikała z faktu zakończenia postępowania przed wniesieniem skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 269 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis regulujący przedstawienie zagadnienia prawnego składowi NSA w przypadku braku podzielenia stanowiska zawartego w uchwale NSA.
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący zwrotu wpisu odrzuconego pisma.
k.p.a. art. 44 § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący doręczenia w zastępstwie, zastosowany w kontekście skutecznego doręczenia decyzji stronie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie administracyjne zostało zakończone przed wniesieniem skargi na przewlekłość. Skarga na przewlekłość złożona po zakończeniu postępowania jest niedopuszczalna z powodu braku przedmiotu zaskarżenia, zgodnie z uchwałą NSA II OPS 1/21.
Godne uwagi sformułowania
przewlekłość postępowania pozostaje stanem historycznym brak przedmiotu zaskarżenia nie ma czego kontrolować
Skład orzekający
Tomasz Świetlikowski
przewodniczący
Daria Gawlak-Nowakowska
sprawozdawca
Marta Pająkiewicz-Kremis
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że skarga na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna, jeśli postępowanie zostało już zakończone przez organ przed jej wniesieniem, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem NSA."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy postępowanie zostało faktycznie zakończone (wydana i doręczona decyzja) przed wniesieniem skargi na przewlekłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu administracyjnym, jakim jest dopuszczalność skargi na przewlekłość. Choć rozstrzygnięcie jest zgodne z utrwaloną linią orzeczniczą, jest istotne dla praktyków.
“Czy można skarżyć się na przewlekłość postępowania, które już się zakończyło? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
IV SAB/Wr 248/23 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2023-10-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-05-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Daria Gawlak-Nowakowska /sprawozdawca/ Marta Pająkiewicz-Kremis Tomasz Świetlikowski /przewodniczący/ Symbol z opisem 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 659 Hasła tematyczne Cudzoziemcy Przewlekłość postępowania Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, Sędziowie: Sędzia WSA Daria Gawlak - Nowakowska (sprawozdawca), Sędzia WSA Marta Pająkiewicz - Kremis, po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 10 października 2023 r. sprawy ze skargi A. T. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt stały postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej A. T. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Uzasadnienie A. T. (dalej: skarżący, strona) reprezentowany działając przez profesjonalnego pełnomocnika w dniu 27 kwietnia 2023 r. (data wpływu do organu) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego (dalej: organ) w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt stały. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Z akt sprawy wynika, że w dniu 1 kwietnia 2021 r. do organu wpłynął wniosek strony z dnia 28 lutego 2021 r. o udzielenie zezwolenia na pobyt stały. Decyzją z dnia 15 września 2021 r. organ udzielił stronie zezwolenia na pobyt stały. Wobec dwukrotnego awizowania przesyłki zawierającej ww. decyzję - 23 września 2021 r. i 1 października 2021 r. – zaskarżona decyzja została skutecznie doręczona stronie w trybie art. 44 § 4 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634), sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd stwierdził, że niniejszej skarga na przewlekłość Wojewody podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. z tego względu, że została wniesiona po załatwieniu sprawy przez organ. Z akt wynika bowiem, że decyzja załatwiająca sprawę o udzielenie zezwolenia na stały, wszczętą wnioskiem strony, wydana została w dniu 15 września 2021 r. i doręczona 6 października 2021 r., a więc przed wniesieniem skargi na przewlekłość, co miało miejsce w dniu 27 kwietnia 2023 r. Wskazać należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 7 marca 2022 r. podjął w składzie siedmiu sędziów uchwałę (uchwała NSA z dnia 7 marca 2022 r., II OPS 1/21, ONSAiWSA 2022, nr 3, poz. 34), zgodnie z którą skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego wniesiona po jego ostatecznym zakończeniu, poprzedzona ponagleniem złożonym w jego toku, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. W uzasadnieniu powyższej uchwały Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że przewlekłość postępowania administracyjnego, jako stan faktyczny, nie jest stanem ciągłym, lecz ma swój kres w chwili rozstrzygnięcia sprawy przez organ. Po rozstrzygnięciu sprawy przez organ, nawet jeżeli rozstrzygnięcie to nastąpi po upływie terminu wyznaczonego w przepisach obowiązującego prawa, przewlekłość postępowania pozostaje stanem historycznym, czyli takim, który istniejąc w przeszłości, nie może być uznany w procedurze sądowoadministracyjnej za nadal podlegający ocenie w kontekście celu tej procedury, tj. przeciwdziałania opieszałości organu w wydaniu rozstrzygnięcia, skoro organ wydał już takie rozstrzygnięcie. Za rozstrzygnięcie sprawy przez organ administracji należy przy tym uznać nie tyle samo wydanie aktu administracyjnego, ale jego uzewnętrznienie wobec stron postępowania w postaci jego doręczenia stronom ze skutkiem prawnym ostatecznego zakończenia postępowania administracyjnego. Ustanie przewlekłości postępowania poprzez ostateczne zakończenie postępowania przez organ administracji, należy traktować jako brak przedmiotu zaskarżenia, skutkujący odrzuceniem skargi przez sąd administracyjny ze względu na jego niedopuszczalność z powodu braku przedmiotu zaskarżenia. Badanie przez sąd administracyjny dopuszczalności skargi polega w pierwszej kolejności na ocenie, czy istnieje przedmiot zaskarżenia, co w realiach niniejszej sprawy oznacza konieczność zbadania, czy na dzień wniesienia skargi istniał zarzucany przez stronę stan przewlekłości postępowania. Jeżeli bowiem przewlekle prowadzone postępowanie uległo zakończeniu przed wniesieniem skargi, to zachodzi jej niedopuszczalność z innych przyczyn (art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.). Przestaje bowiem istnieć przedmiot kontroli sądu administracyjnego. W takim przypadku prowadzenie kontroli sądowoadministracyjnej staje się niedopuszczalne, gdyż nie ma czego kontrolować (por. T. Woś, (w:) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. 6, art. 58, Warszawa 2016 s. 528). W niniejszej sprawie skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę wniesiona została po załatwieniu sprawy przez organ, wobec czego stwierdzić należy brak przedmiotu zaskarżenia i w konsekwencji, zgodnie z przedstawioną wyżej uchwałą NSA, zachodzi konieczność odrzucenia skargi z powodu jej niedopuszczalności. Rozpoznając niniejszą sprawę, Sąd uwzględnił treść art. 269 § 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że jeżeli jakikolwiek skład sądu administracyjnego rozpoznający sprawę nie podziela stanowiska zajętego w uchwale składu siedmiu sędziów, całej Izby albo w uchwale pełnego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego, przedstawia powstałe zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia odpowiedniemu składowi. Z treści powołanej regulacji zasadnie wywodzi się moc wiążącą uchwał Naczelnego Sądu Administracyjnego, a istota tego związania oznacza, że stanowisko zajęte w uchwale wiąże pośrednio wszystkie składy orzekające sądów administracyjnych. Dopóki więc nie nastąpi zmiana tego stanowiska, dopóty sądy administracyjne powinny je respektować. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w pkt I sentencji. Zwrot uiszczonego wpisu w pkt II postanowienia nastąpił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę