IV SAB/WR 225/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2024-05-06
NSAAdministracyjneNiskawsa
odrzucenie skargibezczynność organuprawo pobytowePESELwpis sądowypostępowanie administracyjneWSA Wrocławskarżący

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę D.S. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieuzupełnienia braku formalnego w zakresie podania numeru PESEL.

Skarżący D.S. wniósł skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego oraz podania numeru PESEL w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie wykonał wezwań w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez D.S. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia wglądu do akt sprawy dotyczącej wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 maja 2024 r., postanowił odrzucić skargę. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł oraz podania numeru PESEL. Wezwania te zostały doręczone skarżącemu w dniu 19 marca 2024 r., a termin na ich wykonanie upłynął bezskutecznie w dniu 26 marca 2024 r. Sąd wskazał, że skarga podlega odrzuceniu na podstawie dwóch niezależnych przesłanek: nieopłacenia skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a.) oraz nieuzupełnienia braku formalnego w zakresie podania numeru PESEL (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W związku z niewykonaniem przez skarżącego zarządzeń sądu, skarga została odrzucona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd odrzuca skargę, gdy nie zostanie uzupełniony brak formalny lub nie zostanie uiszczony należny wpis sądowy pomimo wezwania, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 220 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 46 § 2 pkt 1 lit. b

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymóg podania numeru PESEL skarżącego.

p.p.s.a. art. 220 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymóg opłacenia skargi.

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 1 pkt 6

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Skarga podlega odrzuceniu na podstawie dwóch niezależnych od siebie przesłanek termin upłynął bezskutecznie

Skład orzekający

Ewa Kamieniecka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w postępowaniu administracyjnosądowym z powodu nieuiszczenia wpisu lub nieuzupełnienia braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuzupełnienia wezwań sądu w wyznaczonym terminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące odrzucenia skargi z powodu braków formalnych i nieopłacenia, bez głębszych zagadnień merytorycznych.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Wr 225/24 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2024-05-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-03-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Ewa Kamieniecka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 par. 1 pkt 3 i  art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.S. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia wglądu do akt sprawy postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 9 lutego 2024 r. D. S. (dalej: skarżący) wniósł skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia wglądu do akt sprawy z wniosku skarżącego o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 13 marca 2024 r., skarżący został wezwany do:
- uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł (odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono skarżącemu przy piśmie przewodnim z dnia 18 marca 2024 r.),
- podania numeru PESEL (pismo z dnia 18 marca 2024 r.)
w obu przypadkach w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że powyższe wezwania doręczono skarżącemu na podany w skardze adres do korespondencji w dniu 19 marca 2024 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi i uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie w dniu 26 marca 2024 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie dwóch niezależnych od siebie przesłanek, tj. z powodu nieopłacenia skargi, a także wobec nieuzupełnienia braku formalnego skargi w zakresie obowiązku podania prawidłowego numeru PESEL skarżącego.
Jak wynika z akt sprawy, skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wymóg opłacenia skargi wynika z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: p.p.s.a.) i § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535).
Bieg siedmiodniowego terminu do opłacenia skargi, wobec doręczenia skarżącemu wezwania w tym zakresie w dniu 19 marca 2024 r., minął bezskutecznie w dniu 26 marca 2024 r. (wtorek), albowiem skarga nie została opłacona. Okoliczność ta obligowała Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
Ponadto, jak wskazano na wstępie, wniesiona przez skarżącego skarga kwalifikowała się do odrzucenia także na tej podstawie, że skarżący, pomimo wezwania, nie uzupełnił braku formalnego tej skargi w zakresie podania prawidłowego numeru PESEL skarżącego. Wymóg podania numeru PESEL wynika z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. Również odnośnie do tego braku formalnego skargi termin na jego uzupełnienie minął bezskutecznie w dniu 26 marca 2024 r. (wtorek), albowiem oba zarządzenia doręczono skarżącemu tą samą przesyłką, zaś brak formalny skargi dotyczący numeru PESEL skarżącego nie został uzupełniony.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków, ponadto na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. sąd podejmuje takie rozstrzygnięcie gdy od skargi, pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis.
Kierując się wskazaną argumentacją, Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI