IV SAB/Wr 18/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odrzucił skargę na bezczynność organu, uznając, że decyzja została skutecznie doręczona stronie mimo jej niepodjęcia.
Strona skarżyła się na bezczynność Wojewody w sprawie wydania decyzji dotyczącej utraty statusu osoby bezrobotnej. Wojewoda wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że decyzja została wysłana listem poleconym, ale strona jej nie podjęła, co zgodnie z przepisami KPA skutkuje domniemaniem doręczenia. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i ją odrzucił.
Skarga została wniesiona przez L. F. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej utraty statusu osoby bezrobotnej. Strona twierdziła, że nie otrzymała informacji o postępie postępowania. Wojewoda wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że decyzja została wysłana listem poleconym na adres strony, która jej nie podjęła mimo dwukrotnego awizowania. Zgodnie z art. 44 KPA, takie doręczenie jest skuteczne. Sąd administracyjny, powołując się na utrwalone orzecznictwo, stwierdził, że skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, jeśli decyzja została wydana i skutecznie doręczona stronie po wniesieniu skargi. Ponieważ w aktach sprawy znajdowała się decyzja Wojewody z dnia 11.01.2008r. wysłana na adres skarżącego, która wróciła jako niepodjęta, sąd uznał, że nastąpił procesowy skutek doręczenia. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA, skarga została odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, jeśli decyzja została wydana i skutecznie doręczona stronie po wniesieniu skargi.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jednolicie przyjmuje, że skarga na zwłokę w załatwieniu sprawy jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, jeśli decyzja została wydana i doręczona stronie. W przypadku niepodjęcia przesyłki poleconej mimo awizowania, zgodnie z art. 44 KPA, następuje skutek prawny doręczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
KPA art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
PUSA art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne doręczenie decyzji odwoławczej stronie mimo jej niepodjęcia, zgodnie z art. 44 KPA, czyni skargę na bezczynność niedopuszczalną.
Godne uwagi sformułowania
należało przyjąć, że przesyłkę poleconą stronie doręczono nastąpił procesowy skutek prawny doręczenia skarżącemu decyzji odwoławczej skarga na zwłokę w załatwieniu sprawy (...) wniesiona przez stronę po wydaniu i doręczeniu jej decyzji jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu
Skład orzekający
Lidia Serwiniowska
przewodniczący
Tadeusz Kuczyński
sprawozdawca
Wanda Wiatkowska-Ilków
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie skuteczności doręczenia decyzji administracyjnej w przypadku niepodjęcia przesyłki poleconej i konsekwencji dla dopuszczalności skargi na bezczynność organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niepodjęcia przesyłki poleconej i zastosowania art. 44 KPA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z doręczeniem pism i dopuszczalnością skargi na bezczynność organu, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Nie podjąłeś listu poleconego? Może oznaczać skuteczne doręczenie decyzji!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wr 18/08 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2008-07-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-05-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Lidia Serwiniowska /przewodniczący/ Tadeusz Kuczyński /sprawozdawca/ Wanda Wiatkowska-Ilków Symbol z opisem 6330 Status bezrobotnego Hasła tematyczne Bezrobocie Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Serwiniowska, Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński (spr.), Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, Protokolant Robert Hubacz, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 30 lipca 2008 r. sprawy ze skargi L. F. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej utraty statusu osoby bezrobotnej postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 14 kwietnia 2008r. L. F. wniósł skargę na bezczynność Wojewody D. - organu odwoławczego w przedmiocie wydania decyzji rozpoznającej odwołanie od decyzji Prezydenta W. z dnia 31 października 2007r. orzekającej o utracie statusu osoby bezrobotnej z dniem 26 października 2007r. Stwierdził, że - jak do tej pory- nie otrzymał żadnej informacji, na jakim etapie jest postępowanie, mimo upływu terminów określających obowiązek wydania decyzji. W odpowiedzi na skargę Wojewoda D. wniósł o jej odrzucenie. W motywach podano, że decyzję Wojewody D. wysłano za pośrednictwem poczty, listem poleconym na adres zainteresowanego tj. W. ul. [...]. Z relacji poczty na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wynika, że L. F. nie podjął przesyłki w terminie, pomimo dwukrotnego jej awizowania. Ze stempli pocztowych widniejących na odwrotnej stronie listu poleconego wynika, że z powodu nieobecności adresata w dniu 16.01.2008r., 21.01.2008r. przesyłkę poleconą awizowano powtórnie w dniu 29.01.2008r. Zatem zgodnie z art. 44 kodeksu postępowania administracyjnego należało przyjąć, że przesyłkę poleconą stronie doręczono. Poczta dokonała zwrotu przesyłki na adres D. Urzędu Wojewódzkiego w dniu 22.02.2008r. - list polecony zawierający decyzję ostateczną Wojewody D. z dnia 11.01.2008r. w sprawie L. F. wpłynął do Kancelarii Ogólnej D. Urzędu Wojewódzkiego. Zarzut zainteresowanego zawarty w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność organu tj. brak wydania przez Wojewodę D.o decyzji ostatecznej po złożeniu przez L. F. odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...]r. Nr [...] orzekającej o utracie statusu osoby bezrobotnej z dniem 26.10.2007r. jest bezzasadny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W orzecznictwie sądów administracyjnych jednolicie przyjmuje się, że skarga na zwłokę w załatwieniu sprawy (art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) wniesiona przez stronę po wydaniu i doręczeniu jej decyzji jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, natomiast w razie wydania decyzji po wniesieniu skargi, przed rozpoznaniem jej przez sąd, postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. postanowienie NSA z dnia 14.01.1987 r., sygn. IV SAB 14/86, ONSA 1987, nr 1, poz. 7, zachowujące nadal aktualność, postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 9.XII.2004r. , II SAB (Gd 46/03, Lex nr 203323). Z akt administracyjnych sprawy wynika, że Wojewoda D. decyzją z [...]r., nr [...]po rozpatrzeniu odwołania L. F., utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...]r., nr [...]. Z akt sprawy wynika, że decyzja odwoławcza została wysłana listem poleconym na adres podany przez skarżącego, tj. [...]. Z relacji poczty na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wynika, że L. F. nie podjął przesyłki w terminie, mimo jej dwukrotnego awizowania. W dniu 22 lutego 2008r. list polecony zawierający decyzję ostateczną Wojewody D. wpłynął do D. Urzędu Wojewódzkiego. Powyższe oznacza, że w myśl art. 44 Kodeksu postępowania administracyjnego w sprawie nastąpił procesowy skutek prawny doręczenia skarżącemu decyzji odwoławczej. W tej sytuacji postępowanie wszczęte wskutek złożenia przez skarżącego skargi na bezczynność organu administracji publicznej należy uznać za niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI