II SAB/SZ 90/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Drawsku Pomorskim w sprawie udostępnienia akt w formie elektronicznej, uznając sprawę za niepodlegającą jurysdykcji sądów administracyjnych.
Skarżący złożył skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Drawsku Pomorskim w zakresie udostępnienia akt sprawy w formie elektronicznej. Prokurator wyjaśnił, że skarżący miał dostęp do akt i możliwość przeglądania ich w systemie PROK-SYS, a późniejszy wniosek został skierowany do sądu, który dysponuje aktami. Sąd administracyjny uznał, że udostępnianie akt w postępowaniu przygotowawczym nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej podlegającą kontroli sądu administracyjnego, w związku z czym skargę odrzucił.
Skarżący D. J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Drawsku Pomorskim w przedmiocie udostępnienia akt sprawy w formie elektronicznej. Skarżący twierdził, że mimo wniosku, ani policja, ani prokurator nie zapewnili mu dostępu do akt w formie elektronicznej. Prokurator Rejonowy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, wyjaśniając, że skarżący był podejrzanym w postępowaniu, zapoznał się z aktami, otrzymał zgodę na udostępnienie akt w portalu przeglądania akt systemu PROK-SYS, a kolejny wniosek o udostępnienie akt w wersji elektronicznej został skierowany do sądu, który dysponuje aktami głównymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, badając swoją właściwość, stwierdził, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne jest ograniczona do ściśle określonych w ustawie przypadków. Udostępnianie akt w postępowaniu przygotowawczym, uregulowane w Kodeksie postępowania karnego, nie stanowi czynności z zakresu administracji publicznej podlegającej kontroli sądu administracyjnego. W związku z tym, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka nie podlega kognicji sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej, ale zakres tej kontroli jest ściśle określony przez przepisy prawa, w tym art. 3 P.p.s.a. Udostępnianie akt w postępowaniu przygotowawczym, uregulowane w Kodeksie postępowania karnego, nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu P.p.s.a., a zatem nie podlega kontroli sądów administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 1-9
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.k. art. 156 § 5
Ustawa Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych, ponieważ udostępnianie akt w postępowaniu przygotowawczym nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej podlegającą kontroli sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
nie każda działalność organów administracji publicznej podlega kontroli sądu administracyjnego Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje bowiem orzekanie w sprawach ściśle przez ustawę określonych. Sądy administracyjne nie sprawują bowiem kontroli nad sposobem udostępniania stronom akt w postępowaniach karnych, ani nie nadzorują organów prokuratury w zakresie prowadzonych w indywidualnych sprawach postępowań przygotowawczych.
Skład orzekający
Katarzyna Sokołowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości sądów administracyjnych w kontekście skarg na bezczynność organów, w szczególności w sprawach karnych i prokuratorskich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji udostępniania akt w postępowaniu przygotowawczym; nie wyklucza możliwości kontroli sądów administracyjnych w innych, ściśle określonych przypadkach dotyczących prokuratury.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Sz 90/24 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2024-12-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-12-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Katarzyna Sokołowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prokurator Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 1267 art. 1 Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j.) Dz.U. 2024 poz 935 art. 3 par. 2 pkt 1-9, par. 2a i par. 3, art. 58 par. 1 pkt 1 i par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2024 poz 37 art. 156 par. 5 Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. J. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Drawsku Pomorskim w przedmiocie udostępnienia akt sprawy w formie elektronicznej postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie D. J. (dalej jako: "skarżący"), w dniu 26 października 2024 r., drogą elektroniczną, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego w D. , dotyczącą sprawy [...] Uzasadniając skargę skarżący podniósł, że w toku postępowania przygotowawczego zawnioskował o dostęp do akt w formie elektronicznej. Zarówno jednak aspirant z posterunku policji w W. nadzorująca postępowanie, jak również prokurator Prokuratury Rejonowej w D. nie zapewnili mu takiego dostępu, co potwierdza portal służący do przeglądania akt. Skarżący zwrócił się o umożliwienie takiego dostępu, jednak prokurator rejonowy pozostaje bezczynny. W odpowiedzi na skargę, udzieloną pismem z dnia 27 listopada 2024 r., Prokurator Rejonowy w D. wniósł o oddalenie skargi. Prokurator wyjaśnił, że skarżący w sprawie [...], prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową w D. był osobą podejrzaną i w dniu 28 czerwca 2024 r. został skierowany przeciwko niemu akt oskarżenia do Sądu Rejonowego w D. . W toku dochodzenia, tj. w dniu 11 grudnia 2023 r. skarżący zapoznał się z aktami głównymi postępowania, a zarządzeniem prokuratora z dnia 25 marca 2024 r. została mu udzielona zgoda na udostępnienie akt sprawy [...] w portalu przeglądania akt systemu PROK-SYS. Kolejny wniosek o udostępnienie akt w wersji elektronicznej skarżący złożył drogą mailową w dniu 28 października 2024 r. i pismem z dnia 5 listopada 2024 r. została udzielona mu odpowiedź, że akta główne sprawy znajdują się w Sądzie Rejonowym w D. i sąd może je udostępnić. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 t.j.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Poddanie w ww. przepisie wykonywania administracji publicznej kontroli sądu administracyjnego nie oznacza, że cała działalność administracji publicznej została taką kontrolą objęta. Ograniczenie jej zakresu wynika z treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 t.j.), zwanej dalej "p.p.s.a.", który enumeratywnie wylicza formy działania administracji publicznej podlegające kontroli przez sądy administracyjne. W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2023 r. poz. 615, z późn.zm), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę (art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a.). Mając zatem na względzie powyższe, zważyć należy, że nie każda działalność organów administracji publicznej podlega kontroli sądu administracyjnego. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje bowiem orzekanie w sprawach ściśle przez ustawę określonych. Tym samym wniesienie skargi na bezczynność dopuszczalne jest jedynie w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na wydane w sprawie decyzje, postanowienia oraz na akty i inne czynności z zakresu administracji publicznej, które zostały wymienione w art. 3 § 2 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę do sądu administracyjnego na bezczynność Prokuratora Rejonowego w D. w przedmiocie udostępnienia akt sprawy w formie elektronicznej w postępowaniu prokuratorskim. Tymczasem dostęp do akt postępowania przygotowawczego uregulowany został art. 156 § 5 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz.U. z 2024 r., poz. 37 tj.) i nie stanowi czynności z zakresu administracji publicznej. W konsekwencji skargę wniesioną do tut. Sądu należało odrzucić, ponieważ jej przedmiot nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Sądy administracyjne nie sprawują bowiem kontroli nad sposobem udostępniania stronom akt w postępowaniach karnych, ani nie nadzorują organów prokuratury w zakresie prowadzonych w indywidualnych sprawach postępowań przygotowawczych. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu skargi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI