II SAB/Wa 117/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-07-06
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organusąd administracyjnywłaściwość sąduskargainspekcja pracyBHPwykroczeniepostępowanie skargoweKodeks postępowania administracyjnego

WSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Inspektora Pracy, uznając, że sprawy skarg i wniosków nie podlegają kognicji sądu administracyjnego, a organ nie pozostawał w bezczynności.

Skarżący zarzucił bezczynność Inspektora Pracy w sprawie ustalenia, czy osoby zarządzające w spółce popełniły wykroczenie dopuszczając pracownika do pracy bez przeszkolenia BHP. Sąd administracyjny odrzucił skargę, wskazując, że postępowanie w sprawie skarg i wniosków nie leży w jego właściwości. Dodatkowo, sąd stwierdził, że Główny Inspektor Pracy nie pozostawał w bezczynności, odpowiadając na pisma skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę T. L. na bezczynność Głównego Inspektora Pracy w przedmiocie ustalenia, czy osoby zarządzające w spółce popełniły wykroczenie w związku z dopuszczeniem do pracy bez przeszkolenia w zakresie BHP. Sąd, powołując się na przepisy ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że sprawy dotyczące skarg i wniosków, rozpatrywane w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego, nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do jego właściwości. Ponadto, sąd zauważył, że zarzut bezczynności organu nie znalazł potwierdzenia w aktach sprawy, ponieważ Główny Inspektor Pracy udzielał odpowiedzi na pisma skarżącego. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania takiej skargi, ponieważ sprawy te nie należą do jego kognicji.

Uzasadnienie

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, ale zakres tej kontroli, określony w PPSA, nie obejmuje spraw rozpatrywanych w trybie skargowym na podstawie KPA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Pousa art. 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

PPSA art. 3 § § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 58 § § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a.

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawy dotyczące skarg i wniosków w trybie KPA nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Organ nie pozostawał w bezczynności, ponieważ odpowiadał na pisma skarżącego.

Godne uwagi sformułowania

sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej postępowanie w sprawie skarg i wniosków nie podlega kognicji sądu administracyjnego zarzut bezczynności organu nie znajduje odzwierciedlenia w aktach administracyjnych sprawy

Skład orzekający

Przemysław Szustakiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących bezczynności organów w postępowaniu skargowym oraz interpretacja pojęcia bezczynności organu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarga dotyczy bezczynności organu w postępowaniu skargowym na podstawie KPA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma znaczenie proceduralne dla prawników zajmujących się sprawami administracyjnymi, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wa 117/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-07-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-06-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Przemysław Szustakiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6198 Inspekcja pracy
Skarżony organ
Inspektor Pracy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA - Przemysław Szustakiewicz, po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. L. na bezczynność Głównego Inspektora Pracy w przedmiocie bezczynności inspektorów pracy w sprawie ustalenia czy osoby zarządzające w spółce [...] popełniły wykroczenie w związku z dopuszczeniem do pracy bez przeszkolenia w zakresie BHP p o s t a n a w i a - odrzucić skargę -
Uzasadnienie
Na wstępie należy zauważyć, iż stosownie do treści art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności.
Jednocześnie, zgodnie z treścią art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg m. in. na:
1. decyzje administracyjne,
2. postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
3. postanowienia wydawane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
4. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa
oraz na bezczynność organów w wyżej wymienionych przypadkach.
Natomiast stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy, sąd administracyjny odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi T. L. uczynił bezczynność inspektorów pracy w sprawie ustalenia czy osoby zarządzające w spółce [...] popełniły wykroczenie w związku z dopuszczeniem do pracy bez przeszkolenia w zakresie BHP. Sprawa ta była rozpatrywana przez Głównego Inspektora Pracy w trybie skargowym, regulowanym w dziale VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Według doktryny oraz utrwalonej linii orzeczniczej sądów administracyjnych postępowanie w sprawie skarg i wniosków nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Ponadto należy zauważyć, że zarzut bezczynności organu nie znajduje odzwierciedlenia w aktach administracyjnych sprawy. Z nadesłanych przez organ dokumentów wynika, że Główny Inspektor Pracy odpowiedział na wszystkie pisma skarżącego, a więc nie pozostawał w bezczynności w stosunku do skarżącego.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI