IV SAB/Wr 14/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie skargi na bezczynność SKO, ponieważ organ wydał już decyzję, co uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym.
Skarga została wniesiona na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej zasiłku celowego. W odpowiedzi na skargę, Prezes SKO wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że Kolegium wydało już decyzję w tej sprawie. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.
Skarżący L. F. złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., zarzucając mu brak wydania decyzji w sprawie odwołania od decyzji Kierownika Zespołu Terenowej Pracy Socjalnej dotyczącej zasiłku celowego. Prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. wniósł o umorzenie postępowania, informując, że Kolegium wydało już decyzję z dnia 14 grudnia 2006 r., która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że wydanie przez organ decyzji w sprawie, która była przedmiotem skargi na bezczynność, czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym. W związku z tym, Sąd postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Wydanie przez organ decyzji w sprawie, która była przedmiotem skargi na bezczynność, czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym, co zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA skutkuje jego umorzeniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
PPSA art. 161 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis regulujący skutki bezprzedmiotowości postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniesienie przez organ decyzji w sprawie, która była przedmiotem skargi na bezczynność, czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Małgorzata Masternak-Kubiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku wydania przez organ decyzji po wniesieniu skargi na bezczynność."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ wydał decyzję merytoryczną przed rozstrzygnięciem sądu w przedmiocie bezczynności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wr 14/07 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2007-04-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-03-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Małgorzata Masternak-Kubiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. F. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie wydania decyzji w zakresie zasiłku celowego postanawia : umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia [...] r. skarżący L. F. , wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. , zarzucając organowi, że pozostaje w bezczynności nie wydając decyzji w sprawie odwołania od decyzji Kierownika Zespołu Terenowej Pracy Socjalnej nr [...] Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. z dnia [...] r. (nr [...] ). W odpowiedzi na skargę Prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. wniósł o umorzenie postępowania, wyjaśniając w uzasadnieniu, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. decyzja z dnia [...] r. utrzymało w mocy decyzje organu I instancji w tej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 p.3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Ponieważ w powyższej sprawie skarga dotyczy bezczynności organu w przedmiocie objętym decyzją wydaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze nr SKO 4311/302/06 z dnia 14 grudnia 2006 r., postępowanie w powyższej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Skutkuje to zgodnie z art. 161 § 1 i 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego. Z tych też względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI