IV SAB/Wr 1389/25

IV SAB/Wr 1389/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2026-03-12
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-12-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Marta Pająkiewicz-Kremis /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
659
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 par. 1 pkt 3 i  art. 232 par. 1  pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi V. T. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (słownie: sto) złotych.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 1 grudnia 2025 r. V. T. (dalej: skarżąca) wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego (dalej: organ) w przedmiocie złożonego przez skarżącą wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, który wpłynął do organu w dniu 6 listopada 2023 r.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 23 grudnia 2025 r., pismem Sądu z dnia 5 stycznia 2026 r., skarżąca została wezwana do podania swojego numeru PESEL w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie w tym przedmiocie zostało skutecznie doręczone skarżącej na podany w skardze adres do korespondencji w dniu 9 stycznia 2026 r. (k. 26 akt sądowych).
Siedmiodniowy termin do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie w dniu 16 stycznia 2026 r.
Skarżąca pismem wysłanym w dniu 18 stycznia 2026 r. na adres elektronicznej skrzynki podawczej Sądu (e-PUAP-UPP175924131 - k. 25) podała swój numer PESEL.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Brak wskazania numeru PESEL stanowi brak formalny pisma, podlegający usunięciu w trybie art. 49 p.p.s.a.
W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Taka zaś sytuacja zachodzi w przypadku pisma procesowego szczególnego rodzaju, jakim jest skarga, gdyż konsekwencją nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi jest jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
W rozpatrywanej sprawie wezwanie do podania numeru PESEL skarżącej zostało prawidłowo doręczone skarżącej w dniu 9 stycznia 2026 r. (piątek). W tej sytuacji siedmiodniowy termin do uzupełnienia w/w braku upływał z dniem 16 stycznia 2026 r. (piątek).
Z akt sprawy wynika, że skarżąca wysłała na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu pismo, w którym podała swój numer PESEL w dniu 18 stycznia 2026 r., czyli z uchybieniem siedmiodniowego terminu do uzupełnienia tego braku (Urzędowe Poświadczenie Przedłożenia, e-PUAP-UPP175924131 - k. 25). Zgodnie z art. 83 § 5 p.p.s.a., datą wniesienia pisma w formie dokumentu elektronicznego jest określona w urzędowym poświadczeniu odbioru data wprowadzenia pisma do systemu teleinformatycznego sądu lub właściwego organu.
Uzupełnienie braków skargi po terminie jest natomiast równoznaczne z ich nieuzupełnieniem (por. stanowisko NSA wyrażone np. w postanowieniach z dnia: 14 lutego 2017 r., sygn. akt II OZ 104/17 i 15 grudnia 2021 r., sygn. akt II OZ 891/21).
Okoliczność uzupełnienia braku formalnego skargi po upływie terminu na jego uzupełnienie obligowała zatem Sąd do odrzucenia skargi.
Sąd zauważa przy tym, że w art. 49 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ustawodawca wyraźnie zakreślił termin siedmiodniowy na uzupełnienie braków formalnych, który to termin jest terminem ustawowym, a więc nie może być przedłużony ani skrócony.
Kierując się wskazaną argumentacją, Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia.
Z kolei orzeczenie o zwrocie całego uiszczonego wpisu od skargi, zawarte w punkcie II sentencji postanowienia, znajduje swoje umocowanie w treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.