IV SAB/Wr 1376/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2026-01-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
sądy administracyjneprokuraturawłaściwość sąduodrzucenie skargiprzewlekłe prowadzenie postępowaniadostęp do dokumentów

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prokuratora Regionalnego, uznając sprawę za niedopuszczalną z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego.

Skarżący D. R. złożył skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prokuratora Regionalnego we Wrocławiu w sprawie wydania kopii dokumentów. Prokurator wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd przychylił się do tego stanowiska, wskazując, że prokuratura nie jest organem administracji publicznej w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a skargi dotyczące prokuratora rozpoznaje prokurator bezpośrednio przełożony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę D. R. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prokuratora Regionalnego we Wrocławiu w przedmiocie wydania kopii dokumentów z akt sprawy. Skarżący zarzucił Prokuratorowi przewlekłość w rozpatrywaniu jego wniosku. Prokurator Regionalny wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc zarzut braku właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania tego typu sprawy. Sąd, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej w ściśle określonych przypadkach, a prokuratura, zgodnie z ustawą o prokuraturze, nie jest organem administracji publicznej. W związku z tym, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na działania prokuratora. Skoro sprawa nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych, skarga została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prokuratora Regionalnego, ponieważ prokuratura nie jest organem administracji publicznej.

Uzasadnienie

Sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej w przypadkach określonych w ustawie. Prokuratura, zgodnie z ustawą o prokuraturze, nie jest organem administracji publicznej, a skargi dotyczące prokuratora rozpoznaje prokurator bezpośrednio przełożony. W związku z tym, skarga na działania prokuratora nie podlega kognicji sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, gdy jej rozpoznanie nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 1 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 1 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw sądowoadministracyjnych.

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.

p.p.s.a. art. 3 § 2a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.

u.p. art. 2

Ustawa o prokuraturze

Zadania prokuratury, w tym stanie na straży praworządności.

u.p. art. 186 § 1

Ustawa o prokuraturze

Rozpoznawanie skarg i wniosków dotyczących prokuratora przez prokuratora bezpośrednio przełożonego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prokurator Regionalny nie jest organem administracji publicznej w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez prokuratora.

Godne uwagi sformułowania

nie mieści się ona w żadnej z wymienionych kategorii przewlekłości podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych Nie jest zatem organem administracji publicznej, co oznacza, że sąd administracyjny nie jest uprawniony do kontroli działań podejmowanych przez wchodzących w skład tej prokuratury prokuratorów, ani do oceny ich pracy.

Skład orzekający

Daria Gawlak-Nowakowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości sądów administracyjnych w sprawach dotyczących działań prokuratury."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na przewlekłość postępowania prokuratorskiego w przedmiocie wydania dokumentów. Interpretacja przepisów o właściwości sądu administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności. Brak nietypowych faktów czy emocjonalnego wymiaru.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Wr 1376/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2026-01-30
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-12-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Daria Gawlak-Nowakowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
659
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Prokurator
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. R. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prokuratora Regionalnego we Wrocławiu w przedmiocie wydania kopii dokumentów z akt sprawy postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z 13 listopada 2025 r. (data wpływu) D. R. (skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prokuratora Regionalnego we Wrocławiu
w przedmiocie wydania dokumentów z akt sprawy.
W odpowiedzi na skargę Prokurator wniósł o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazując, że rozpoznanie sprawy nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - dalej p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 2 p.p.s.a. sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw sądowoadministracyjnych. Stosownie do art. 3 § 2 i § 2a p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych
w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych
w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają również w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. oraz w sprawach sprzeciwów od postanowień, do których odpowiednie zastosowanie ma przepis art. 138 § 2 k.p.a.
a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a.).
Z przytoczonych powyżej przepisów wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie wyłącznie w sprawach ściśle przez ustawę określonych. Rolą sądu administracyjnego jest więc uprzednie zbadanie każdej z wniesionych skarg pod względem jej dopuszczalności. Dopiero stwierdzenie, że dana sprawa podlega kognicji sądów administracyjnych będzie otwierało drogę do merytorycznej oceny kwestionowanego aktu, czynności, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania.
Odnosząc treść przywołanych przepisów do przedmiotu skargi wniesionej do tutejszego Sądu należy wskazać, że nie mieści się ona w żadnej z wymienionych kategorii przewlekłości podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych.
Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. o prokuraturze (t.j. Dz. U.
z 2024 r., poz. 390) prokuratura wykonuje zadania w zakresie ścigania przestępstw oraz stoi na straży praworządności. Nie jest zatem organem administracji publicznej, co oznacza, że sąd administracyjny nie jest uprawniony do kontroli działań podejmowanych przez wchodzących w skład tej prokuratury prokuratorów, ani do oceny ich pracy. W świetle art. 186 § 1 ustawy o prokuraturze skargi lub wnioski dotyczące prokuratora rozpoznaje prokurator bezpośrednio przełożony.
Z uwagi na brzmienie przytoczonych powyżej przepisów, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi, w której skarżący domaga się podjęcia przez Prokuratora Regionalnego we Wrocławiu stosownych działań w przedmiocie rozpatrzenia jego wniosku o wydanie kopii dokumentów z akt sprawy.
W konsekwencji, przedmiotowa skarga nie podlega zaskarżeniu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, tym samym skargę - jako niedopuszczalną - należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI