IV SAB/Wr 1334/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2026-03-12
NSAAdministracyjneŚredniawsa
informacja publicznabezczynność organuskargaelektroniczne postępowanieePUAPelektroniczna skrzynka podawczaforma pismaodrzucenie skargiWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na bezczynność organu, ponieważ została ona wniesiona za pośrednictwem zwykłej poczty elektronicznej, a nie przez oficjalną elektroniczną skrzynkę podawczą.

Skarżący R. R. wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy Rudna w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, wysyłając ją zwykłym e-mailem. Sąd uznał, że skarga została wniesiona z naruszeniem przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które wymagają wnoszenia pism elektronicznych za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej (np. na platformie ePUAP). Zwykły adres e-mail nie spełnia tych wymogów. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę i zarządził zwrot uiszczonego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę R. R. na bezczynność Wójta Gminy Rudna w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Skarga została wniesiona w formie elektronicznej, ale za pośrednictwem zwykłego adresu e-mail, a nie oficjalnej elektronicznej skrzynki podawczej organu, co jest wymogiem formalnym określonym w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa). Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, stwierdził niedopuszczalność wniesienia skargi w tej formie. Podkreślono, że choć poczta elektroniczna jest środkiem komunikacji elektronicznej, nie jest tożsama z elektroniczną skrzynką podawczą, która musi spełniać określone standardy techniczne i prawne (zgodnie z ustawą o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne). Sąd przywołał również orzecznictwo potwierdzające tę interpretację. W związku z powyższym, skarga została odrzucona, a skarżącemu zwrócono uiszczony wpis od skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga wniesiona za pośrednictwem zwykłego adresu e-mail nie spełnia wymogów formalnych wniesienia pisma w formie dokumentu elektronicznego do sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne wymagają, aby pisma elektroniczne były wnoszone za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej, która jest specyficznym systemem teleinformatycznym, a nie zwykłego adresu e-mail.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

ppsa art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Pomocnicze

ppsa art. 54 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego jest możliwe jedynie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu.

uidp art. 3 § 17

Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne

Definicja elektronicznej skrzynki podawczej jako dostępnego publicznie środka komunikacji elektronicznej służącego do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego.

uidp art. 3 § 4

Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne

Definicja środka komunikacji elektronicznej.

ppsa art. 232 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona z naruszeniem art. 54 § 1a ppsa, ponieważ nie została skierowana na elektroniczną skrzynkę podawczą, lecz na zwykły adres e-mail organu.

Godne uwagi sformułowania

wniesienie skargi jest niedopuszczalne elektroniczna skrzynka podawcza nie jest tożsama z pojęciem elektronicznej skrzynki podawczej

Skład orzekający

Gabriel Węgrzyn

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne wnoszenia pism elektronicznych do sądów administracyjnych, rozróżnienie między zwykłym e-mailem a elektroniczną skrzynką podawczą."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw sądowoadministracyjnych i specyfiki wnoszenia pism w formie elektronicznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne, choć techniczne, wymogi formalne w postępowaniu elektronicznym, które mogą prowadzić do odrzucenia skargi. Jest to istotne dla praktyków prawa.

Uwaga na formę! Skarga wysłana e-mailem może trafić do kosza – poznaj kluczowy błąd formalny.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Wr 1334/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2026-03-12
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-12-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Gabriel Węgrzyn /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi R. R. na bezczynność Wójta Gminy Rudna w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 17 października 2025 r. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych.
Uzasadnienie
Pismem z 21 XI 2025 R. R. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Wójta Gminy Rudna
w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 17 października 2025 r.
Skarga została wniesiona zwykłą pocztą elektroniczną (e-mailem) na adres kontaktowy organu, co znajduje potwierdzenie w piśmie organu z 22 XII 2025 r. (akta sądowe, k.37).
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd administracyjny bada jej dopuszczalność, w kontekście, czy nie zachodzi jedna z przesłanek odrzucenia skargi, które enumeratywnie zostały wymienione w art. 58 § 1 ustawy z 30 VIII
2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.), dalej "ppsa". Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
W sprawie kluczowe okazało się zbadanie dochowania właściwego trybu wniesienia skargi. Trzeba podkreślić, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym istnieje możliwość wnoszenia pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jednakże konieczne jest w takim przypadku zachowanie przewidzianych przez ustawę standardów procesowych. Przede wszystkim wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego jest możliwe jedynie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu, co wynika wprost z art. 54 § 1a zd. 1 ppsa. Definicję elektronicznej skrzynki podawczej zawarto w art. 3 pkt 17 ustawy z dnia 17 II 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U.
z 2024 r. poz. 1557, ze zm.), dalej "uidp.". Pod pojęciem tym ustawodawca nakazuje rozumieć dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Z kolei w art. 3 pkt 13 uidp określono, że elektroniczna platforma usług administracji publicznej (ePUAP) to system teleinformatyczny, w którym instytucje publiczne udostępniają usługi przez pojedynczy punkt dostępowy w sieci Internet.
Drugą możliwością wniesienia skargi jest dokonanie tej czynności w formie tradycyjnej, tzn. papierowej, za pośrednictwem operatora pocztowego.
W analizowanej sprawie skarżący, inicjując postępowanie sądowe, wniósł skargę na adres poczty elektronicznej organu (adres e-mail), z pominięciem skrzynki podawczej na platformie ePUAP.
W judykaturze przyjmuje się, że takie skierowanie skargi do sądu administracyjnego w formie pisma elektronicznego skierowanego do odbiorcy na
e-mail, który nie jest elektroniczną skrzynką podawczą, nie może być uznane za skuteczne wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego do elektronicznej skrzynki podawczej organu (por. postanowienie NSA z 15 VI 2021 r., III OSK 4856/21; wyrok NSA z 18 IV 2023 r., III OSK 3734/21; postanowienie WSA w Warszawie z 16 I 2025 r., II SAB/Wa 614/24 - publ. CBOSA). Zwraca się przy tym uwagę na wymienioną wyżej definicję elektronicznej skrzynki podawczej organu, zawartą w art. 3 pkt 17 uidp. Poczta elektroniczna (adres e-mail) stanowi bez wątpienia środek komunikacji elektronicznej i jest objęta definicją w art. 3 pkt 4 ww. ustawy, jednak nie jest tożsama z pojęciem elektronicznej skrzynki podawczej. Oznacza to, że wniesienie skargi na adres e-mail organu czy też sądu, choćby był on dostępny w przestrzeni publicznej, nie może zostać uznane za skuteczne.
W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, Sąd orzekł jak
w sentencji postanowienia.
O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, z którego wynika, że Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI