IV SAB/Wr 1330/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2026-03-05
NSAAdministracyjneŚredniawsa
cudzoziemcypobyt czasowypracazezwolenie na pobytprzewlekłość postępowaniaWojewodaskargapostępowanie administracyjnesąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, ale uznał, że nie miało ono miejsca z rażącym naruszeniem prawa, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia sprawy i oddalił dalej idącą skargę.

Skarga H. P. dotyczyła przewlekłego prowadzenia postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Sąd administracyjny uznał, że organ przewlekał postępowanie, jednakże stwierdził, że nie nastąpiło to z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania organu do załatwienia sprawy, a dalej idącą skargę oddalił, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę H. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym stwierdził, że Wojewoda Dolnośląski przewlekle prowadził postępowanie w sprawie z wniosku strony skarżącej. Jednocześnie sąd zaznaczył, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody Dolnośląskiego do załatwienia sprawy, a dalej idącą skargę oddalił. Na koniec, sąd zasądził od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz strony skarżącej kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, Wojewoda Dolnośląski przewlekle prowadził postępowanie.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził przewlekłość postępowania, analizując czas jego trwania i czynności organu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia przewlekłego prowadzenia postępowania.

p.p.s.a. art. 150 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia, że przewlekłość nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa.

p.p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do umorzenia postępowania.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi.

p.p.s.a. art. 203

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego.

Odrzucone argumenty

Rażące naruszenie prawa przez organ w związku z przewlekłością postępowania. Uwzględnienie skargi w całości.

Godne uwagi sformułowania

stwierdza, że Wojewoda Dolnośląski przewlekle prowadził postępowanie przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa umorzyć postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody Dolnośląskiego do załatwienia sprawy dalej idącą skargę oddala

Skład orzekający

Andrzej Nikiforów

sprawozdawca

Ewa Kamieniecka

przewodniczący

Marta Pająkiewicz-Kremis

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przewlekłości postępowania administracyjnego i kryteriów oceny rażącego naruszenia prawa."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i organu, ale stanowi przykład stosowania przepisów o przewlekłości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego, jakim jest przewlekłość postępowania administracyjnego, co jest istotne dla wielu stron postępowań. Pokazuje, że nawet stwierdzenie przewlekłości nie zawsze prowadzi do pełnego uwzględnienia skargi.

Przewlekłość postępowania administracyjnego: Sąd stwierdza, ale nie zawsze karze.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Wr 1330/25 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2026-03-05
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-12-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Andrzej Nikiforów /sprawozdawca/
Ewa Kamieniecka /przewodniczący/
Marta Pająkiewicz-Kremis
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
659
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
*Stwierdzono przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka, Sędziowie: Sędzia WSA Andrzej Nikiforów (sprawozdawca), Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis, po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 5 marca 2026 r. sprawy ze skargi H. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę I. stwierdza, że Wojewoda Dolnośląski przewlekle prowadził postępowanie w sprawie z wniosku strony skarżącej; II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody Dolnośląskiego do załatwienia sprawy; IV. dalej idącą skargę oddala; V. zasądza od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz strony skarżącej kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI