IV SAB/Wr 1253/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo wezwania.
Skarżący A. S. złożył skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie opłacił wpisu w terminie. Następnie, w piśmie z dnia 9 lutego 2026 r., skarżący cofnął skargę. Sąd uznał, że cofnięcie skargi nie mogło doprowadzić do umorzenia postępowania, ponieważ skarga była dotknięta brakiem fiskalnym (nieopłacona), co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę A. S. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skarga została wniesiona w dniu 19 kwietnia 2024 r. Sąd, działając na podstawie art. 220 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 20 listopada 2025 r., a termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie w dniu 27 listopada 2025 r. Następnie, w piśmie z dnia 9 lutego 2026 r., skarżący oświadczył, że cofa skargę. Sąd, powołując się na art. 220 § 3 p.p.s.a., stwierdził, że skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Sąd wyjaśnił, że oświadczenie o cofnięciu skargi mogłoby doprowadzić do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jedynie w przypadku skutecznie wszczętego postępowania. Ponieważ skarga była dotknięta brakiem fiskalnym (nieopłacona), nie mogła być skutecznie wszczęta, co skutkowało jej odrzuceniem. W konsekwencji, Sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, cofnięcie skargi nie może doprowadzić do umorzenia postępowania, jeśli skarga była dotknięta brakiem fiskalnym, który skutkuje jej odrzuceniem.
Uzasadnienie
Skuteczność wszczęcia postępowania sądowego jest uwarunkowana brakiem braków uniemożliwiających nadanie mu dalszego biegu. Brak opłacenia skargi jest brakiem fiskalnym, który skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., co uniemożliwia skuteczne wszczęcie postępowania i tym samym cofnięcie skargi nie może prowadzić do umorzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Cofnięcie skargi może doprowadzić do umorzenia postępowania tylko w przypadku postępowania, które zostało skutecznie wszczęte.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
skarga podlegała odrzuceniu brak opłacenia skargi skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. skuteczność wszczęcia postępowania sądowego uwarunkowana jest stwierdzeniem, że skarga nie zawiera braków, które uniemożliwiają nadanie jej dalszego biegu.
Skład orzekający
Marta Pająkiewicz-Kremis
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w WSA z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieopłacenia skargi mimo wezwania i braku skutecznego wszczęcia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca nieopłacenia skargi, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wr 1253/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2026-03-09 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-11-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Marta Pająkiewicz-Kremis /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 220 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi A. S. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 10 października 2025 r. A. S. (dalej: skarżący) wniósł skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie dotyczącej wniosku skarżącego o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę złożonego przez skarżącego w dniu 19 kwietnia 2024 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 14 listopada 2025 r., pismem z dnia 18 listopada 2025 r. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wywiedzionej skargi, w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone skarżącemu na podany w skardze adres w dniu 20 listopada 2025 r. (k. 12 akt sądowych). Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie w dniu 27 listopada 2025 r. (czwartek). W piśmie z dnia 9 lutego 2026 r., które wpłynęło do Sądu w dniu 11 lutego 2026 r., skarżący oświadczył, że cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlegała odrzuceniu. W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Jak wynika z akt sprawy, skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W wymaganym terminie skarga nie została opłacona, natomiast w piśmie, które wpłynęło do Sądu w dniu 11 lutego 2026 r. skarżący oświadczył, że cofa skargę. Odnosząc się do zawartego w ww. piśmie oświadczenia skarżącego o cofnięciu skargi należy wskazać, że oświadczenie to mogło doprowadzić do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jedynie w przypadku postępowania, które zostało skutecznie wszczęte. Wskazać w tym kontekście trzeba, że skuteczność wszczęcia postępowania sądowego uwarunkowana jest stwierdzeniem, że skarga nie zawiera braków, które uniemożliwiają nadanie jej dalszego biegu. W przedstawionych okolicznościach faktycznych wniesiona skarga jest dotknięta brakiem fiskalnym. Brak opłacenia skargi skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Z tego względu, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI