IV SAB/Wr 1198/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący J.M. złożył skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Lubaniu w zakresie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej wykazu interwencji drogowych. Wniosek z 19 października 2024 r. zawierał szczegółowe żądania dotyczące daty, przyczyny, rodzaju pojazdu i sposobu zakończenia interwencji. Skarżący zarzucił organowi naruszenie Konstytucji RP i ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez nieudostępnienie informacji. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, twierdząc, że pismo skarżącego nie było precyzyjne, nie wskazywało na wniosek o informację publiczną i zostało wysłane zwykłym e-mailem, co zgodnie z art. 63 § 1 KPA powinno skutkować pozostawieniem podania bez rozpoznania. Sąd uznał skargę za zasadną. Podkreślono, że Komendant Powiatowy Policji jest organem władzy publicznej zobowiązanym do udzielania informacji publicznej. Sąd zaznaczył, że ustawa o dostępie do informacji publicznej nie określa wymogów formalnych wniosku, a istotne jest, aby przedmiot żądania był jasny. Brak powołania się na konkretne przepisy ustawy lub wyraźne określenie wniosku jako dotyczącego informacji publicznej nie zwalnia organu z obowiązku rozpoznania go we właściwym trybie. Sąd stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona charakteru rażącego naruszenia prawa, gdyż wynikała z błędnego rozumienia procedury. Organ został zobowiązany do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni, a skarżącemu zasądzono zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wymogów formalnych wniosku o udostępnienie informacji publicznej, dopuszczalność składania wniosków drogą mailową oraz obowiązek organu prawidłowej kwalifikacji wniosku.
Dotyczy spraw administracyjnych i dostępu do informacji publicznej. Konkretne żądanie informacji musi być jasno sformułowane.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak wskazania przez wnioskodawcę przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej lub wyraźnego określenia wniosku jako dotyczącego informacji publicznej, uzasadnia pozostawienie wniosku bez rozpoznania przez organ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak wskazania przepisów ustawy lub wyraźnego określenia wniosku nie uzasadnia pozostawienia go bez rozpoznania, jeśli z treści wniosku jasno wynika, że dotyczy on udostępnienia informacji publicznej.
Uzasadnienie
Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie nakłada wymogów formalnych na wniosek. Istotne jest, aby przedmiot żądania był jasny. Obowiązkiem organu jest prawidłowe zakwalifikowanie wniosku i rozpoznanie go we właściwym trybie, nawet jeśli wnioskodawca nie powołał się na konkretne przepisy lub nie użył sformułowania 'informacja publiczna'.
Czy bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, wynikająca z błędnego rozumienia procedury, stanowi rażące naruszenie prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność wynikająca z błędnego rozumienia procedury, bez oczywistego lekceważenia wnioskodawcy, nie stanowi rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Rażące naruszenie prawa wymaga wadliwości o szczególnie dużym ciężarze gatunkowym i oczywistego lekceważenia wniosków. W tym przypadku brak załatwienia wniosku był następstwem błędnego rozumienia przez organ procedury, a nie celowego działania.
Przepisy (18)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.d.i.p. art. 1 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 3
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 15 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 17
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 63 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej nie wymaga powołania się na konkretne przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej ani wyraźnego sformułowania 'informacja publiczna', jeśli jego przedmiot jest jasny. • Organ ma obowiązek prawidłowo zakwalifikować wniosek i rozpoznać go we właściwym trybie, nawet jeśli został złożony drogą mailową.
Odrzucone argumenty
Wniosek powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania z uwagi na brak precyzyjnego określenia zakresu żądanych informacji i nieoznaczenie go jako wniosku o udostępnienie informacji publicznej. • Wniosek złożony drogą mailową nie podlega rozpoznaniu w trybie KPA, a tym samym nie podlega rozpoznaniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
To na organie ciąży bowiem obowiązek prawidłowego zakwalifikowania wniosku i rozpoznania go we właściwym trybie. • O zakwalifikowaniu podania jako wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie przesądzają żadne formalne przesłanki w postaci określenia go - expressis verbis - jako 'wniosku o udostepnienie informacji publicznej', czy też powołanie przepisów u.d.i.p., jako podstawy prawnej. Kluczowy jest tutaj aspekt materialny, polegający na sformułowaniu żądania udostępnienia informacji bez nawiązania do indywidualnego interesu wnioskodawcy.
Skład orzekający
Andrzej Nikiforów
sprawozdawca
Anetta Makowska-Hrycyk
członek
Marta Pająkiewicz-Kremis
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosku o udostępnienie informacji publicznej, dopuszczalność składania wniosków drogą mailową oraz obowiązek organu prawidłowej kwalifikacji wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych i dostępu do informacji publicznej. Konkretne żądanie informacji musi być jasno sformułowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu dostępu do informacji publicznej i błędów proceduralnych organów. Wyjaśnia kluczowe kwestie formalne, które mogą być pomocne dla obywateli i prawników.
“Czy policja może odmówić informacji publicznej, bo wniosek nie był 'wystarczająco formalny'?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.