IV SAB/WR 1138/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie wydania karty pobytu z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.
Skarżący złożył skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie wydania karty pobytu. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi pod rygorem odrzucenia. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania, wpis nie został uiszczony. Następnie wpłynął wniosek o cofnięcie skargi z powodu wydania karty pobytu. Sąd, powołując się na art. 220 § 3 P.p.s.a., odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu, uznając, że wniosek o cofnięcie skargi nie mógł być rozpoznany wobec braku opłaty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę A. S. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania karty pobytu. Skarga została wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika. Zarządzeniem z dnia 6 października 2025 r. pełnomocnik został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni od doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 10 października 2025 r. Pomimo upływu terminu do uzupełnienia braków, wpis nie został uiszczony. W dniu 15 października 2025 r. wpłynął do Sądu wniosek pełnomocnika o cofnięcie skargi, motywowany wydaniem skarżącemu karty pobytu. Sąd, powołując się na art. 220 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę. Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami, sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis, a skarga podlega odrzuceniu, jeśli pomimo wezwania wpis nie został uiszczony. Ponieważ termin na uzupełnienie braków upłynął bezskutecznie, Sąd był zobligowany do odrzucenia skargi. Sąd dodał, że wniosek o cofnięcie skargi nie mógł być rozpoznany, ponieważ dotyczy on jedynie środka skutecznie wniesionego, czyli opłaconego i pozbawionego braków formalnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. z powodu nieuiszczenia należnego wpisu, nawet jeśli wpłynął wniosek o jej cofnięcie.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę, ponieważ wpis sądowy nie został uiszczony pomimo wezwania. Wniosek o cofnięcie skargi nie mógł być rozpoznany, gdyż dotyczy on jedynie środka skutecznie wniesionego, czyli opłaconego i pozbawionego braków formalnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 220 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
Dz.U. 2024 poz 935
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi pomimo wezwania.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga [...] od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jednocześnie Sąd nie mógł rozpoznać wniosku o cofnięcie skargi, gdyż ten dotyczy jedynie środka skutecznie wniesionego, czyli opłaconego oraz pozbawionego braków formalnych.
Skład orzekający
Katarzyna Radom
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuiszczenia wpisu i wniosku o cofnięcie skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca nieuiszczenia wpisu sądowego, bez szerszego znaczenia prawnego czy faktycznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wr 1138/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2025-10-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-10-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Katarzyna Radom /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 27 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi: A. S. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania karty pobytu postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie A. S., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł pismem z dnia 11 września 2025 r. skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania karty pobytu. Zarządzeniem z dnia 6 października 2025 r. pełnomocnika Skarżącego wezwano do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia przesyłki pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierającą wezwanie skutecznie doręczono na adres podany w skardze dnia 10 października 2025 r. Wpis nie został uiszczony. W dniu 15 października 2025 r. wpłynął do Sądu wniosek pełnomocnika Skarżącego dotyczący wycofania skargi w związku z wydaniem Skarżącemu karty pobytu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 220 § 1 zd. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast według art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W realiach niniejszej sprawy wezwanie Sądu doręczono pełnomocnikowi Strony w dniu 10 października 2025 r. Termin na uzupełnienie braków upłynął z dniem 17 października 2025 r. Strona nie uzupełniła ww. braku w terminie, wobec czego Sąd był zobligowany do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., co orzeczono w sentencji postanowienia. Jednocześnie Sąd nie mógł rozpoznać wniosku o cofnięcie skargi, gdyż ten dotyczy jedynie środka skutecznie wniesionego, czyli opłaconego oraz pozbawionego braków formalnych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI