Orzeczenie · 2026-02-12

IV SAB/Wr 1098/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2026-02-12
NSAAdministracyjneWysokawsa
bezczynność organuprawo pobytowecudzoziemcyprawo do sąduKonstytucja RPustawa o pomocy obywatelom Ukrainyterminy postępowaniaWojewodaWSA Wrocław

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę A. S. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów KPA dotyczących terminów załatwiania spraw. Sąd, po analizie akt sprawy i przepisów, uznał skargę za uzasadnioną. Stwierdzono bezczynność Wojewody, który nie załatwił sprawy w ustawowym terminie, mimo że od otrzymania wniosku minęło ponad czternaście miesięcy. Sąd zobowiązał Wojewodę do wydania aktu kończącego postępowanie w terminie 30 dni od otrzymania odpisu wyroku. Jednocześnie, sąd nie stwierdził rażącego naruszenia prawa przez organ. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia była ocena przepisów ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy (u.o.p.U.), w szczególności art. 100d, który zawieszał bieg terminów w sprawach dotyczących zezwoleń pobytowych. Sąd, powołując się na orzecznictwo NSA i zasady konstytucyjne, uznał, że kolejne przedłużanie obowiązywania tego przepisu po 30 czerwca 2024 r. narusza prawo do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) i odmówił jego zastosowania w tej sprawie. Sąd podkreślił, że rozwiązania legislacyjne uwarunkowane sytuacją nadzwyczajną mogą być proporcjonalne tylko wtedy, gdy te okoliczności trwają, a wielokrotne przedłużanie przepisów epizodycznych może prowadzić do stałego ograniczenia praw.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ograniczenia prawa do sądu w kontekście przepisów zawieszających terminy w sprawach pobytowych cudzoziemców, ocena konstytucyjności przepisów epizodycznych, bezczynność organu administracji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej nowelizacjami, a także interpretacji konstytucyjnych zasad prawa do sądu i pewności prawa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przepisy zawieszające terminy załatwiania spraw dotyczących zezwoleń pobytowych cudzoziemców (art. 100d u.o.p.U.) mogą być wielokrotnie przedłużane, ograniczając prawo do sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wielokrotne przedłużanie obowiązywania przepisów epizodycznych, które ograniczają prawo do sądu, jest nieproporcjonalne i narusza Konstytucję RP, jeśli nadzwyczajne okoliczności, które je uzasadniały, już nie trwają.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że choć przepisy zawieszające terminy w sprawach pobytowych cudzoziemców były uzasadnione sytuacją kryzysową, ich wielokrotne przedłużanie po ustaniu nadzwyczajnych okoliczności narusza prawo do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) i zasadę pewności prawa (art. 2 Konstytucji RP). Odmówiono zastosowania przepisu przedłużającego zawieszenie terminów po 30 czerwca 2024 r.

Czy Wojewoda Dolnośląski dopuścił się bezczynności w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Wojewoda dopuścił się bezczynności, ponieważ nie załatwił sprawy w ustawowym terminie, mimo że od otrzymania wniosku minęło ponad czternaście miesięcy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ nie załatwił sprawy w terminie 60 dni od otrzymania wniosku, a także nie informował strony o przyczynach zwłoki i nowym terminie załatwienia sprawy, co stanowiło naruszenie przepisów KPA.

Czy bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę stanowiła rażące naruszenie prawa?

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kwalifikacja naruszenia jako rażące wymaga dodatkowych cech w stosunku do zwykłego naruszenia, a w tej sprawie, częściowo usprawiedliwionej orzecznictwem sądów, takie cechy nie wystąpiły.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zobowiązano Wojewodę Dolnośląskiego do załatwienia sprawy w terminie 30 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Stwierdzono bezczynność organu, ale nie jako rażące naruszenie prawa.

Przepisy (25)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 37 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.o.p.U. art. 100d

Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 45 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 31 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 77 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 133 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 12 § 1 i 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.o.p.U. art. 100c § 1

Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

u.o.p.U. art. 100d § 4

Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

u.o.c. art. 112a § 1 i 2

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

Konstytucja RP art. 184

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 178 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 188 § 1 i 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 8 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność organu w załatwieniu sprawy dotyczącej zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. • Naruszenie przepisów KPA dotyczących terminów załatwiania spraw administracyjnych. • Niezastosowanie przepisów zawieszających terminy (art. 100d u.o.p.U.) po 30 czerwca 2024 r. ze względu na ich niekonstytucyjność w kontekście prawa do sądu.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Wojewody o konieczności oddalenia skargi (nie przedstawiona szczegółowo w tekście, ale wynika z odpowiedzi na skargę).

Godne uwagi sformułowania

czasowe ograniczenie prawa do sądu wobec osób skarżących bezczynność bądź przewlekłość w sprawach dotyczących zezwoleń pobytowych • rozwiązania legislacyjne uwarunkowane nadzwyczajnymi okolicznościami mogą być uznane za proporcjonalne tylko wówczas, gdy okoliczności te trwają • wielokrotne przedłużanie obowiązywania przepisów epizodycznych może prowadzić do sytuacji, w której w dłuższej perspektywie stanowią one nie tylko 'szczególne' - dopuszczalne ze względu na wyjątkowe okoliczności, lecz stałe ograniczenie praw, w tym również prawa do sądu • odmówiono zastosowania art. 1 pkt 3 ustawy z 15 maja 2024 r. [...] jako niezgodnego z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP • nie można zaakceptować sytuacji, w której organ administracji (Wojewoda) nie załatwia sprawy przez ponad czternaście miesięcy

Skład orzekający

Tomasz Świetlikowski

przewodniczący sprawozdawca

Aneta Brzezińska

członek

Ewa Kamieniecka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ograniczenia prawa do sądu w kontekście przepisów zawieszających terminy w sprawach pobytowych cudzoziemców, ocena konstytucyjności przepisów epizodycznych, bezczynność organu administracji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej nowelizacjami, a także interpretacji konstytucyjnych zasad prawa do sądu i pewności prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia konstytucyjnego - prawa do sądu w kontekście przepisów ograniczających terminy postępowań administracyjnych, co ma znaczenie dla wielu cudzoziemców i jest aktualnym tematem prawnym.

Sąd odmówił zastosowania przepisu, bo naruszał prawo do sądu! Wojewoda musi działać szybciej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst