IV SAB/WR 109/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2024-02-23
NSAAdministracyjneNiskawsa
właściwość sądubezczynność organuRzecznik Praw Obywatelskichsąd administracyjnyprzekazanie sprawypostępowanie administracyjne

WSA we Wrocławiu stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę o bezczynność RPO do rozpoznania WSA w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpatrywał skargę na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich. Sąd, badając swoją właściwość miejscową zgodnie z art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że właściwy do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W związku z tym, na podstawie art. 59 § 1 P.p.s.a., sąd przekazał sprawę do rozpoznania właściwemu sądowi.

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu była bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich w zakresie skargi z dnia 21 listopada 2023 r. Sąd administracyjny, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy, zobowiązany jest do zbadania swojej właściwości miejscowej. Zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a., właściwy do rozpoznania sprawy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości znajduje się siedziba organu administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W niniejszej sprawie, zgodnie z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości, dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 59 § 1 P.p.s.a., stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Uzasadnienie

Sąd bada swoją właściwość miejscową na podstawie art. 13 § 2 P.p.s.a. W przypadku bezczynności Rzecznika Praw Obywatelskich, właściwość miejscową określa się na podstawie siedziby RPO, która znajduje się w Warszawie, co czyni właściwym WSA w Warszawie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazano_wedlug_wlasciwosci_do_innego_sadu

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 13 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

p.p.s.a. art. 59 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.

Pomocnicze

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. 1 § 13

Dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Sąd administracyjny przed przystąpieniem do rozpoznania skargi w pierwszej kolejności zobowiązany jest zbadać swoją właściwość miejscową do jej rozpoznania

Skład orzekający

Katarzyna Radom

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących Rzecznika Praw Obywatelskich."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości miejscowej w specyficznej sytuacji proceduralnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez elementów faktycznych czy prawnych budzących szczególne zainteresowanie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Wr 109/24 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2024-02-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-02-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Katarzyna Radom /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne
Właściwość sądu
Skarżony organ
Rzecznik Praw Obywatelskich
Treść wyniku
*Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 59 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi: Z. Z. na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie skargi z dnia 21 listopada 2023 r. postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Uzasadnienie
Przedmiotem zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu jest bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie skargę z dnia 21 listopada 2023 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Sąd administracyjny przed przystąpieniem do rozpoznania skargi w pierwszej kolejności zobowiązany jest zbadać swoją właściwość miejscową do jej rozpoznania,
a dopiero w następstwie tego ustalenia ją rozpoznać, bądź przekazać według właściwości innemu sądowi administracyjnemu.
O właściwości miejscowej sądów administracyjnych stanowi art. 13 § 2 ustawy
z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), zgodnie z którym do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Stosownie zaś do art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie skargi z dnia 21 listopada 2023 r. Wobec powyższego stosownie do treści § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. z 2003 r. Nr 72, poz. 652 ze zm.) dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Mając powyższe na uwadze, tut. Sąd, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., stwierdził swoją niewłaściwość w przedmiotowej sprawie i przekazał ją według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI