IV SAB/Wr 1077/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na bezczynność Wojewody w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.
Skarżący złożył skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, jednak termin minął bezskutecznie. Pełnomocnik cofnął skargę, wskazując na uzyskanie przez skarżącego zezwolenia. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę z powodu braku fiskalnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę O. P. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skarga została wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika. Sąd, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału, wezwał pełnomocnika do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone, jednak termin do uiszczenia opłaty upłynął bezskutecznie. W międzyczasie pełnomocnik skarżącego cofnął skargę, powołując się na uzyskanie przez skarżącego zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), ponieważ nie została opłacona mimo wezwania. Sąd wyjaśnił, że cofnięcie skargi mogłoby prowadzić do umorzenia postępowania tylko w przypadku skutecznie wszczętego postępowania, a brak opłaty stanowił brak uniemożliwiający nadanie skardze dalszego biegu. W konsekwencji, Sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa do jej opłacenia pod rygorem odrzucenia. Brak opłaty mimo wezwania skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądamiami administracyjnymi
Skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 220 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
p.p.s.a. art. 161 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Cofnięcie skargi może doprowadzić do umorzenia postępowania, ale tylko w przypadku postępowania skutecznie wszczętego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie przez pełnomocnika skarżącego zarządzenia sądu o uiszczeniu wpisu sądowego w wyznaczonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
brak fiskalny skuteczność wszczęcia postępowania sądowego uwarunkowana jest stwierdzeniem, że skarga nie zawiera braków, które uniemożliwiają nadanie jej dalszego biegu.
Skład orzekający
Marta Pająkiewicz-Kremis
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku opłaty i cofnięcia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego błędu pełnomocnika. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowej wykładni prawa.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wr 1077/24 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2024-12-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-11-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Marta Pająkiewicz-Kremis /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi O. P. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 31 października 2024 r. O. P. (dalej: skarżący), działając poprzez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie dotyczącej wniosku skarżącego o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę złożonego przez skarżącego w dniu 5 stycznia 2024 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 22 listopada 2024 r., przy piśmie z dnia 27 listopada 2024 r., Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wywiedzionej skargi, w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone na wskazany w skardze adres pełnomocnika skarżącego do doręczeń w dniu 29 listopada 2024 r. (k. 22 akt sądowych). Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie w dniu 6 grudnia 2024 r. (piątek). W piśmie z dnia 29 listopada 2024 r. (data wpływu do Sądu) pełnomocnik skarżącego oświadczył, ze cofa skargę z uwagi na uzyskanie przez skarżącego zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlegała odrzuceniu. W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Jak wynika z akt sprawy, pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W wymaganym terminie skarga nie została opłacona, natomiast w piśmie z dnia 29 listopada 2024 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że cofa skargę z uwagi na uzyskanie przez skarżącego zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Odnosząc się do zawartego w piśmie z dnia 29 listopada 2024 r. oświadczenia pełnomocnika skarżącego o cofnięciu skargi należy wskazać, że oświadczenie to mogło doprowadzić do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jedynie w przypadku postępowania, które zostało skutecznie wszczęte. Wskazać w tym kontekście trzeba, że skuteczność wszczęcia postępowania sądowego uwarunkowana jest stwierdzeniem, że skarga nie zawiera braków, które uniemożliwiają nadanie jej dalszego biegu. W przedstawionych okolicznościach faktycznych wniesiona skarga jest dotknięta brakiem fiskalnym. Brak opłacenia skargi skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Z tego względu, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI