Orzeczenie · 2025-12-11

IV SAB/Wr 1073/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2025-12-11
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organuwniosek elektronicznyterminyformy udostępniania informacjiBurmistrzgminaimigranciuchodźcyprawo administracyjne

Wnioskodawca zwrócił się do Burmistrza Strzegomia o udzielenie informacji publicznej w formie elektronicznej na temat planów gminy związanych z zakwaterowaniem imigrantów i uchodźców oraz ich integracją. Organ nie udzielił odpowiedzi w ustawowym terminie 14 dni, co skłoniło wnioskodawcę do złożenia skargi na bezczynność. Burmistrz tłumaczył, że odpowiedź została przygotowana i wysłana w terminie, jednak z powodu omyłki pisarskiej w adresie e-mail wnioskodawcy, nie dotarła ona do adresata. Sąd uznał, że bezczynność organu miała miejsce, ponieważ odpowiedź nie została doręczona w wymaganej formie elektronicznej. Dodatkowo, późniejsze doręczenie odpowiedzi w formie pisemnej na adres pełnomocnika również nie było zgodne z wnioskiem. Sąd, stwierdzając bezczynność, zobowiązał Burmistrza do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku, w formie elektronicznej, zgodnie z pierwotnym żądaniem wnioskodawcy. Sąd podkreślił, że bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa, biorąc pod uwagę sporządzenie odpowiedzi w terminie i wysłanie jej elektronicznie, mimo błędu w adresie. Zasądzono również koszty postępowania na rzecz skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących terminów i form udostępniania informacji publicznej, a także konsekwencji bezczynności organu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego przypadku wniosku o informację publiczną i sposobu jego realizacji przez organ.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Organ nie udzielił odpowiedzi na wniosek w ustawowym terminie 14 dni, a wysłana odpowiedź elektroniczna nie dotarła do wnioskodawcy z powodu omyłki pisarskiej w adresie e-mail. Późniejsze doręczenie odpowiedzi w formie pisemnej również nie było zgodne z wnioskiem.

Czy bezczynność organu miała charakter rażącego naruszenia prawa?

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.

Uzasadnienie

Organ sporządził odpowiedź w terminie i wysłał ją elektronicznie, a brak doręczenia wynikał z omyłki pisarskiej. Mylne przekonanie organu co do prawidłowości doręczenia pisma nie uzasadnia kwalifikowanego naruszenia prawa.

W jakiej formie i w jaki sposób organ powinien udostępnić informację publiczną na wniosek?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ powinien udostępnić informację publiczną w formie i w sposób zgodny z wnioskiem, chyba że środki techniczne na to nie pozwalają.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 14 ust. 1 u.d.i.p., wnioskodawca określa formę i sposób udostępnienia informacji, a organ jest związany tym żądaniem, jeśli dysponuje odpowiednimi środkami technicznymi. W tym przypadku wnioskodawca żądał formy elektronicznej na adres e-mail.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono bezwzględną nieważność
Stwierdzono bezczynność Burmistrza Strzegomia w rozpoznaniu wniosku z dnia 25 sierpnia 2025 r. i zobowiązano go do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku.

Przepisy (10)

Główne

u.d.i.p. art. 13 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku.

u.d.i.p. art. 14 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne nie umożliwiają udostępnienia w żądanej formie.

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza bezczynność organu i zobowiązuje go do podjęcia czynności.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 21

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może stwierdzić, że bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną.

u.d.i.p. art. 4 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Organami władzy publicznej są organy administracji rządowej, samorządu terytorialnego, inne organy państwowe oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1

Podstawa ustalenia kosztów zastępstwa prawnego.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania o kosztach postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie udzielił odpowiedzi na wniosek w ustawowym terminie. • Odpowiedź wysłana przez organ nie dotarła do wnioskodawcy z powodu błędu. • Późniejsze doręczenie odpowiedzi w formie pisemnej nie było zgodne z wnioskiem o formę elektroniczną.

Godne uwagi sformułowania

udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem • organ pozostawał bezczynny w udostępnieniu stronie informacji publicznej • bezczynność Burmistrza Miasta nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa

Skład orzekający

Anetta Makowska-Hrycyk

przewodniczący

Andrzej Nikiforów

członek

Marta Pająkiewicz-Kremis

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów i form udostępniania informacji publicznej, a także konsekwencji bezczynności organu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku wniosku o informację publiczną i sposobu jego realizacji przez organ.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa obywateli do informacji publicznej i pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie terminów i formy wniosku przez organy administracji.

Organ zignorował formę wniosku o informację publiczną – sąd przypomina o prawie do odpowiedzi e-mailem.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst