IV SAB/Wr 1064/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi D.S. była bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Skarżący złożył wniosek w maju 2024 r., uzupełniał dokumentację, a następnie złożył ponaglenie, które organ pozostawił bez rozpoznania, powołując się na art. 100d ustawy z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy, który zawieszał bieg terminów. Sąd administracyjny, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), stwierdził, że zawieszenie terminów nie zwalnia organu z obowiązku podjęcia czynności w sprawie. Sąd podkreślił, że przepisy zawieszające bieg terminów, wprowadzone w związku z sytuacją nadzwyczajną, nie mogą naruszać prawa do sądu i powinny być stosowane tylko w okresie trwania tych okoliczności. W ocenie sądu, ponad dwuletni okres od początku obowiązywania przepisów zawieszających, a następnie przedłużanie ich obowiązywania, przekroczyło dopuszczalny zakres ograniczenia prawa do sądu. Sąd uznał, że po ustaniu zawieszenia terminów (od 1 lipca 2024 r.) organ nie podjął żadnych czynności, co skutkowało bezczynnością. Sąd stwierdził bezczynność organu, zobowiązał Wojewodę do rozpatrzenia wniosku w terminie 30 dni, oddalił dalej idącą skargę i zasądził koszty postępowania. Sąd nie uznał jednak, aby bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, wskazując, że organ działał w przekonaniu o słuszności stosowanych przepisów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o zawieszeniu biegu terminów w sprawach cudzoziemców w kontekście prawa do sądu i proporcjonalności ograniczeń wprowadzonych w sytuacjach nadzwyczajnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej nowelizacjami, a także okresu po 30 czerwca 2024 r.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy, pomimo przepisów zawieszających bieg terminów w związku z sytuacją na Ukrainie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności. Sąd uznał, że przepisy zawieszające bieg terminów nie zwalniają organu z obowiązku działania, a po ustaniu zawieszenia organ nie podjął czynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepisy zawieszające bieg terminów, wprowadzone w związku z sytuacją nadzwyczajną, nie mogą naruszać prawa do sądu i powinny być stosowane tylko w okresie trwania tych okoliczności. Po ustaniu zawieszenia organ nie podjął czynności, co skutkowało bezczynnością.
Czy bezczynność organu w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ działał w przekonaniu o słuszności stosowanych przepisów zawieszających bieg terminów, co nie nosi cech lekceważenia prawa czy działania na szkodę strony, mimo przekroczenia terminów.
Czy sąd powinien orzec o wymierzeniu organowi grzywny lub przyznać sumę pieniężną na rzecz strony w przypadku stwierdzenia bezczynności?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał brak podstaw do zastosowania tych środków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stwierdzenie bezczynności i zobowiązanie organu do załatwienia sprawy w terminie wystarczająco realizuje funkcję dyscyplinującą, a środki te są zarezerwowane dla szczególnie drastycznych przypadków zwłoki.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.c. art. 112a § ust. 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.p.o.u. art. 100d § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.c. art. 112a § ust. 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.p.o.u. art. 100d § ust. 4
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Dyrektywa 2011/98/UE art. 5 § ust. 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd administracyjny ma prawo badać bezczynność organu nawet w przypadku przepisów zawieszających bieg terminów, jeśli te przepisy naruszają prawo do sądu. • Zawieszenie biegu terminów w sprawach dotyczących zezwoleń na pobyt cudzoziemców, wprowadzone w związku z sytuacją na Ukrainie, nie może być stosowane w nieskończoność i powinno być oceniane przez pryzmat proporcjonalności i prawa do sądu. • Po ustaniu okresu zawieszenia terminów, organ administracji ma obowiązek podjąć czynności w sprawie, a jego bierność skutkuje bezczynnością.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy zawieszają bieg terminów, co zwalnia go z obowiązku rozpatrzenia wniosku w ustawowym terminie.
Godne uwagi sformułowania
czasowe ograniczenie prawa do sądu uznawane jest za uzasadnione sytuacją kryzysową • rozwiązanie tej kwestii nie powinno natomiast polegać na wielokrotnym prolongowaniu obowiązywania regulacji ograniczającej przysługujące cudzoziemcom uprawnienia i środki prawne • nie można mówić o bezczynności organu w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z art. 149 p.p.s.a. w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a. • nieuznanie, że organ administracji publicznej dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania o charakterze rażącym, nie uzasadnia zastosowania tak drastycznych środków dyscyplinujących
Skład orzekający
Daria Gawlak-Nowakowska
przewodniczący
Aneta Brzezińska
członek
Katarzyna Radom
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zawieszeniu biegu terminów w sprawach cudzoziemców w kontekście prawa do sądu i proporcjonalności ograniczeń wprowadzonych w sytuacjach nadzwyczajnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej nowelizacjami, a także okresu po 30 czerwca 2024 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z prawem do sądu i ograniczeniami wprowadzonymi w sytuacjach kryzysowych, co ma znaczenie dla wielu cudzoziemców i organów administracji.
“Czy przepisy kryzysowe mogą zawiesić prawo do sądu? WSA we Wrocławiu odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.