IV SAB/Wr 1057/25

IV SAB/Wr 1057/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2026-02-27
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-09-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Katarzyna Radom /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi P. w W. na bezczynność Koła Łowieckiego "Nemrod" w Mikoszowej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 12 lipca 2025 r. postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
P. w W., działając przez pełnomocnika r. pr. B. B., pismem z dnia 15 września 2025 r. (data wpływu do Sądu) wniosło skargę na bezczynność Koła Łowieckiego "[...]" w M. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 12 lipca
2025 r.
Zarządzeniem z dnia 16 września 2025 r. pełnomocnika wezwano
do podpisania skargi, złożenia pełnomocnictwa oraz dokumentu określającego umocowanie do zastępowania Skarżącego w postępowaniu przed sądem, w terminie 7 dni od dnia doręczenia przesyłki pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik pismem z dnia 23 września 2025 r. przesłał plik dokumentów mających stanowić wykonanie wezwania Sądu. Z uwagi na brak prawidłowego wykonania wezwania w dniu 5 listopada 2025 r. pełnomocnika ponownie wezwano do usunięcia braków formalnych, dokładnie wyjaśniając sposób w jaki owe braki powinny zostać uzupełnione oraz nadesłane do Sądu.
Pismem z dnia 22 listopada 2025 r. stanowiącym odpowiedź na ponowne wezwania Sądu, pełnomocnik uzupełnił jedynie część z braków - nadsyłając strony regulaminu Stowarzyszenia, nie uzupełnił pozostałych – nie potwierdził za zgodność z oryginałem przedłożonych dokumentów – każdego z osobna, mając na uwadze formę ich wniesienia, nie załączył aktualnej listy członków Stowarzyszenia, wdając się w polemikę, co do zasadności wezwania.
W związku z tym, Sąd wezwał wtórnie P. w W. do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci jej podpisania w sposób zgodny z zasadami reprezentacji. Przesyłka, po awizacji w dniu 22 grudnia 2025 r., została skutecznie wydana upoważnionemu pracownikowi dnia 28 grudnia 2025 r. Wezwanie wtórne pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 oraz art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 dalej: p.p.s.a.), skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie zaś do art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną (art. 37 § 1 p.p.s.a.). W przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia skargi w terminie siedmiu dni. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
W realiach niniejszej sprawy pełnomocnik Strony na wezwanie Sądu o złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącej przed sądami administracyjnymi, w dniu 23 września 2025 r. nadesłał kserokopię pełnomocnictwa opatrzonego zapisem potwierdzającym za zgodność z oryginałem, ale także w formie kserokopii. Pismo główne wraz z załączoną kserokopią pełnomocnictwa podpisał podpisem elektronicznym, nie uzupełniając tym samym żądanych braków.
Zgodnie z powołanymi na wstępie przepisami pełnomocnik jest obowiązany do przedłożenia oryginału pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu przy pierwszej czynności, złożenie do akt sprawy kserokopii dokumentów nie spełnia wymogów wynikających z powołanych przepisów. Profesjonalny pełnomocnik winien bowiem uwierzytelnić kopię pełnomocnictwa i taki dokument (z oryginalnym uwierzytelnieniem) nadesłać Sądowi.
W sprawie pełnomocnik Strony nie uzupełnił żądanych braków we właściwej formie, co w świetle poglądu Naczelnego Sądu Administracyjnego zawartego w uchwale z dnia 2 lutego 2026 r. sygn. akt III OPS 2/25 (dostępna w: Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, dalej: CBOSA) uzasadnia odrzucenie skargi. Zgodnie z tezą ww. uchwały "podpisanie skargi przez osobę, która nie przedstawiła dokumentu pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi podlegający usunięciu, na podstawie art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 i w związku z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), przez jej wezwanie do dołączenia dokumentu pełnomocnictwa; nieusunięcie braku formalnego skargi stanowi podstawę do jej odrzucenia zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 i w związku z art. 46 § 3 powołanej ustawy".
Mając powyższe na uwadze Sąd skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.