IV SAB/WA 12/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził bezczynność Wojewody Mazowieckiego w rozpatrzeniu odwołania, ale uznał, że nie nastąpiła ona z rażącym naruszeniem prawa, oddalając skargę w pozostałym zakresie.
Skarżący W.B. złożył skargę na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji Starosty L. Sąd administracyjny uznał, że Wojewoda dopuścił się bezczynności, jednak stwierdził, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a Wojewoda został obciążony kosztami postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi W.B. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Starosty L. z dnia [...] lutego 2023 r. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, stwierdził, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w sprawie rozpatrzenia odwołania skarżącego. Jednocześnie sąd uznał, że stwierdzona bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, skarga została oddalona w pozostałym zakresie. Sąd zasądził od Wojewody Mazowieckiego na rzecz W.B. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność Wojewody na podstawie przepisów prawa procesowego, analizując przebieg postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 149
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące stwierdzenia bezczynności i jej skutków.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Stwierdza, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w sprawie rozpatrzenia odwołania stwierdza, że bezczynność, o której mowa powyżej, nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Kaja Angerman
przewodniczący
Tomasz Wykowski
sprawozdawca
Wojciech Białogłowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury stwierdzania bezczynności organu i oceny jej rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej; nie wprowadza nowych zasad interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego zagadnienia proceduralnego związanego z bezczynnością organu administracji. Brak nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 12/24 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-04-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-01-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Kaja Angerman /przewodniczący/ Tomasz Wykowski /sprawozdawca/ Wojciech Białogłowski Symbol z opisem 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę 659 Hasła tematyczne Cudzoziemcy Sygn. powiązane I OSK 1597/24 - Wyrok NSA z 2024-10-29 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Stwierdzono, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 149 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Kaja Angerman Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.) Asesor WSA Wojciech Białogłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 3 kwietnia 2024 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi W.B. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie rozpatrzenia odwołania I. Stwierdza, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w sprawie rozpatrzenia odwołania W.B. od decyzji Starosty L. z dnia [...] lutego 2023 r., nr [...]; II. stwierdza, że bezczynność, o której mowa powyżej, nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. oddala skargę w pozostałym zakresie; IV. zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz W.B. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI