IV SAB/Wa 91/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Ministra Pracy i Polityki Społecznej, uznając sprawę za niedopuszczalną z powodu niewłaściwości sądu administracyjnego w sprawach ubezpieczeń społecznych.
Skarżący E. B. złożył skargę na bezczynność Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa KRUS dotyczącej ustania ubezpieczenia społecznego rolników. Sąd uznał, że żądanie skarżącego nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego, ponieważ sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych należą do właściwości sądów powszechnych. Dodatkowo, sąd wskazał, że zażalenie na bezczynność organu nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Sprawa dotyczyła skargi E. B. na bezczynność Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS). Decyzja KRUS dotyczyła ustania ubezpieczenia społecznego rolników małżonki skarżącego. Skarżący najpierw złożył żądanie stwierdzenia nieważności decyzji do Prezesa KRUS, a następnie zażalenie na bezczynność Prezesa KRUS do Ministra Pracy i Polityki Społecznej. Po braku reakcji Ministra, skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra. Sąd administracyjny uznał jednak, że skarga jest niedopuszczalna. Wskazał, że właściwość sądu administracyjnego jest określona w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i nie obejmuje ona spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych, które są zastrzeżone dla sądów powszechnych. Sąd podkreślił odrębność pionów sądownictwa powszechnego i administracyjnego. Ponadto, sąd zaznaczył, że zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie, o którym mowa w art. 37 § 1 kpa, nie jest aktem administracyjnym podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych należą do właściwości sądów powszechnych, a nie sądów administracyjnych. Ponadto, zażalenie na bezczynność organu nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (10)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi.
P.p.s.a. art. 58 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 6 - skarga jest niedopuszczalna.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazuje, jakie akty i czynności organów administracji publicznej podlegają kontroli sądu administracyjnego.
P.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zaskarżenie bezczynności organu dopuszczalne jest tylko w zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowienia oraz innych aktów i czynności.
P.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny jest właściwy w sprawach skarg na bezczynność organu jedynie w przypadkach określonych w pkt 1-4 wspomnianego przepisu.
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych należą do wyłącznej właściwości sądów powszechnych. Zażalenie na bezczynność organu nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Skarga na bezczynność Ministra w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na bezczynność Prezesa KRUS jest niedopuszczalna.
Godne uwagi sformułowania
Żądania zawarte w skardze E. B. nie mieszczą się w kognicji sądu administracyjnego. Konstytucyjny model sądownictwa zakłada całkowitą odrębność pionu sądownictwa powszechnego i administracyjnego. Postępowanie w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych zastrzeżone zostało dla sądownictwa powszechnego. W użytym w art. 37 § 1 kpa pojęciu "niezałatwienie sprawy" nie mieści się rozpoznanie zażalenia.
Skład orzekający
Jarosław Stopczyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania skarg na bezczynność organów w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych oraz że zażalenie na bezczynność organu nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na bezczynność Ministra w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na bezczynność innego organu w sprawie ubezpieczeń społecznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie proceduralne dla prawników zajmujących się sprawami administracyjnymi i ubezpieczeniowymi, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji dla szerszej publiczności.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 91/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-07-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-05-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jarosław Stopczyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Minister Pracy i Polityki Społecznej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. B. na bezczynność Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego postanawia: - odrzucić skargę. Uzasadnienie Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Rolników decyzją z dnia [...] września 2005 r. stwierdził ustanie ubezpieczenia społecznego rolników małżonki skarżącego K. B. E. B. wniósł do Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Rolniczego żądanie stwierdzenia z urzędu nieważności przedmiotowej decyzji jako naruszającej prawo tj. art.156 § 1 kpa. Następnie, na podstawie art. 37 kpa, wniósł do Ministra pracy i Polityki Społecznej zażalenie na bezczynność Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wobec niezałatwienia sprawy w ustawowym terminie. W dniu 9 maja 2006 r. skarżący – E. B. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Rolniczego stwierdzającej ustanie ubezpieczenia społecznego rolników małżonki K. B. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Żądania zawarte w skardze E. B. nie mieszczą się w kognicji sądu administracyjnego. Właściwość sądu administracyjnego określona jest w art. 3 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej: P.p.s.a.). Przepis ten wskazuje, jakie akty i czynności organów administracji publicznej podlegają kontroli sądu administracyjnego. Nadto, zgodnie z regulacją art. 3 § 2 pkt 8 powołanej ustawy, sad administracyjny jest właściwy w sprawach skarg na bezczynność organu jedynie w przypadkach określonych w pkt 1-4 wspomnianego przepisu. Zaskarżenie bezczynności organu administracji publicznej dopuszczalne jest zatem tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowienia oraz innych aktów i czynności. Konstytucyjny model sądownictwa zakłada całkowitą odrębność pionu sądownictwa powszechnego i administracyjnego oraz konieczność wyraźnego rozgraniczenia zadań i właściwości sądów tworzących strukturę sądownictwa powszechnego i administracyjnego. Postępowanie w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych zastrzeżone zostało dla sądownictwa powszechnego. Oznacza to, że wyłączona została droga sądowoadministracyjna, albowiem prowadziłoby to do dwutorowości postępowań sądowych. Należy również wspomnieć, iż zgodnie z art. 37 § 1 kpa na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 kpa stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. W użytym w art. 37 § 1 kpa pojęciu "niezałatwienie sprawy" nie mieści się rozpoznanie zażalenia, o którym mowa w tym przepisie. Rozpoznanie takiego zażalenia nie następuje w formie aktu administracyjnego, ale w drodze czynności nadzorczej, która gdyby nawet została ujęta w formę postanowienia, nie mogłaby być zaskarżona do Sądu bowiem w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 ustawy P.p.s.a. nie wymieniono tego rodzaju orzeczeń (por. postanowienie NSA z 27.09.2001r. I SAB 177/01, LEX nr 84483). W świetle powyższych rozważań należało uznać, że skarga na bezczynność Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na bezczynność Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego jest i z tej przyczyny niedopuszczalna i podlega odrzuceniu przez Sąd. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, z mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI