IV SAB/Wa 87/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie zobowiązał Ministra Rozwoju i Technologii do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji odszkodowawczej, stwierdzając rażące naruszenie prawa przez bezczynność organu.
Skarżący J. F. złożył skargę na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji odszkodowawczej z 1978 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że Minister dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa. Sąd zobowiązał Ministra do rozpatrzenia wniosku w terminie 2 tygodni, przyznał skarżącemu zadośćuczynienie pieniężne oraz zasądził zwrot kosztów postępowania, oddalając skargę w pozostałej części.
Sprawa dotyczyła skargi J. F. na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z 1978 r. w części dotyczącej przyznania odszkodowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził, że Minister dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku skarżącego z 14 listopada 2018 r. Sąd uznał, że bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, Sąd zobowiązał Ministra do rozpatrzenia wniosku w terminie 2 tygodni od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku. Ponadto, Sąd przyznał skarżącemu kwotę 4500 złotych tytułem zadośćuczynienia pieniężnego oraz zasądził od Ministra na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarga została oddalona w pozostałej części.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej może stanowić rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że długotrwałe nierozpatrywanie wniosku przez organ, mimo upływu znacznego czasu, świadczy o rażącym naruszeniu przepisów proceduralnych i prawa materialnego, co uzasadnia stwierdzenie bezczynności z rażącym naruszeniem prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 12
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 35
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 36
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 37
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 3 § par. 2 pkt 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 120
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 200
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 205 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku Bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Aneta Dąbrowska
przewodniczący sprawozdawca
Anna Sękowska
członek
Jarosław Łuczaj
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu administracji publicznej oraz jej skutków prawnych, w tym możliwości stwierdzenia rażącego naruszenia prawa i przyznania zadośćuczynienia pieniężnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki sprawy administracyjnej dotyczącej odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak długotrwała bezczynność organu administracji może prowadzić do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa i konsekwencji finansowych dla organu. Jest to przykład skutecznej interwencji sądu administracyjnego w celu ochrony praw obywatela.
“Bezczynność organu kosztuje: Minister zapłacił za zwłokę w rozpatrzeniu wniosku o odszkodowanie.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 87/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-06-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-03-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Aneta Dąbrowska /przewodniczący sprawozdawca/ Anna Sękowska Jarosław Łuczaj Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 658 Hasła tematyczne Nieruchomości Sygn. powiązane I OSK 2644/23 - Wyrok NSA z 2024-02-08 Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 3 par. 2 pkt 8, art. 119 pkt 4, art. 149, art.151, art. 120, art. 200, art. 205 par. 1, Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2020 poz 256 art. 12, art. 35, art. 36, art. 37 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Jarosław Łuczaj sędzia WSA Anna Sękowska po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. F. na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w części dotyczącej przyznania odszkodowania I. zobowiązuje Ministra Rozwoju i Technologii do rozpatrzenia wniosku J. F. z 14 listopada 2018 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z [...] lutego 1978 r. w części ustalającej odszkodowanie - w terminie 2 tygodni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; II. stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku, o którym mowa w pkt I wyroku; III. stwierdza, że bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; IV. przyznaje od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącego J. F. sumę pieniężną w wysokości 4500 (cztery tysiące pięćset) złotych; V. oddala skargę w pozostałej części; VI. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącego J. F. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI