IV SAB/WA 86/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie zobowiązał Prezydenta Miasta do rozpoznania wniosku o zwrot nieruchomości, stwierdzając bezczynność organu, ale bez rażącego naruszenia prawa.
Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie rozpoznania wniosku o zwrot nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w terminie dwóch miesięcy, stwierdzając jednocześnie bezczynność organu. Sąd uznał jednak, że bezczynność ta miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa i zasądził koszty postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi B. Z. i H. D. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie rozpoznania wniosku o zwrot nieruchomości. Skarżący domagali się rozpoznania ich wniosków złożonych w latach 2015-2021. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, zobowiązał Prezydenta Miasta do rozpoznania wniosku w terminie 2 miesięcy od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku. Jednocześnie sąd stwierdził, że Prezydent Miasta dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku, jednakże bezczynność ta miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa. Na koniec, sąd zasądził od Prezydenta Miasta na rzecz skarżących solidarnie kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Prezydent Miasta dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu, ponieważ organ nie rozpoznał wniosku o zwrot nieruchomości w ustawowym terminie, mimo wielokrotnych pism skarżących.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 149
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że bezczynność, o której mowa powyżej miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa
Skład orzekający
Tomasz Wykowski
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Borkowska
sędzia
Jarosław Łuczaj
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w przypadku bezczynności organu w sprawie zwrotu nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu, bez rażącego naruszenia prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowej sytuacji bezczynności organu administracji, co jest częstym problemem w postępowaniach administracyjnych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 86/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-06-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-03-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jarosław Łuczaj Joanna Borkowska Tomasz Wykowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane 658 Hasła tematyczne Nieruchomości Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 149 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Borkowska Sędzia WSA Jarosław Łuczaj po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 28 czerwca 2023 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi B. Z. i H. D. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o zwrot nieruchomości 1) zobowiązuje Prezydenta Miasta [...] do rozpoznania wniosku B. Z. i H. D. o zwrot nieruchomości zawartego w pismach z 2 grudnia 2015 r., 5 lipca 2016 r., 25 listopada 2020 r. i 25 lutego 2021 r. w terminie 2 miesięcy od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2) stwierdza, że Prezydent Miasta [...] dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku, o którym mowa w pkt 1; 3) stwierdza, że bezczynność, o której mowa powyżej miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa; 4) zasądza od Prezydenta Miasta [...] na rzecz B. Z. i H. D. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI