IV SAB/Wa 83/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę L.K. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych, wydał wyrok, w którym stwierdził bezczynność organu w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji nr 56/2017. Sąd ustalił, że Dyrektor Generalny Lasów Państwowych dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku z dnia 23 kwietnia 2024 r. Jednocześnie sąd uznał, że przedmiotowa bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. W związku z tym, Dyrektor Generalny Lasów Państwowych został zobowiązany do zakończenia postępowania w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia prawomocnego orzeczenia wraz z aktami sprawy. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o bezczynności organu administracji publicznej oraz przesłanek stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i organu, ale stanowi przykład stosowania przepisów k.p.a. i p.p.s.a.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Dyrektor Generalny Lasów Państwowych dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Dyrektor Generalny Lasów Państwowych dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie analizy akt sprawy i braku podjęcia rozstrzygnięcia w ustawowym terminie.
Czy stwierdzona bezczynność Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych miała charakter rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że okoliczności sprawy nie wskazują na rażące naruszenie prawa przez organ, mimo stwierdzonej bezczynności.
Czy sąd powinien zobowiązać Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych do zakończenia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zobowiązał organ do zakończenia postępowania.
Uzasadnienie
W związku ze stwierdzoną bezczynnością, sąd zobowiązał organ do podjęcia działań w określonym terminie.
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis regulujący kwestię bezczynności organu administracji publicznej.
k.p.a. art. 37 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis określający skutki stwierdzenia bezczynności organu, w tym zobowiązanie do jej usunięcia.
k.p.a. art. 145 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający kompetencje sądu administracyjnego w przypadku bezczynności organu, w tym możliwość stwierdzenia bezczynności i zobowiązania do wydania aktu lub dokonania czynności.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający możliwość oddalenia skargi, gdy sąd uzna, że zaskarżone działanie lub bezczynność organu nie narusza prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca bezczynności organu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca rażącego naruszenia prawa przez bezczynność.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Dyrektor Generalny Lasów Państwowych dopuścił się bezczynności • bezwzględna większość spraw administracyjnych kończy się wydaniem aktu lub czynnością organu • bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa • zobowiązuje Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych do zakończenia postępowania w terminie 2 miesięcy
Skład orzekający
Anna Sidorowska-Ciesielska
przewodniczący
Kaja Angerman
sprawozdawca
Anita Wielopolska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o bezczynności organu administracji publicznej oraz przesłanek stwierdzenia rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i organu, ale stanowi przykład stosowania przepisów k.p.a. i p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego problemu bezczynności organu administracji, co jest częstym zagadnieniem dla prawników procesualistów. Nie zawiera jednak elementów zaskoczenia czy przełomowej interpretacji.
“Bezczynność organu: kiedy sąd nakaże działanie?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.