IV SAB/Wa 75/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że bezczynność Prezydenta Miasta w sprawie zwrotu nieruchomości nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie rozpoznania wniosku o zwrot nieruchomości. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym i stwierdził, że bezczynność organu, o której mowa w poprzednim wyroku, nie nosiła znamion rażącego naruszenia prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A.B., M.W., H.W., B.Z., J.O. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie rozpoznania wniosku o zwrot nieruchomości. Sąd, działając w składzie orzekającym z sędzią Moniką Barszcz jako przewodniczącą i sprawozdawcą, a także sędzią Anną Sękowską i asesorem Katarzyną Tomiło-Nawrocką, rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym. Po analizie sprawy, sąd stwierdził, że bezczynność Prezydenta Miasta, która była przedmiotem wcześniejszego postępowania (sygn. akt IV SAB 11/24), miała miejsce, jednakże nie doszło do rażącego naruszenia prawa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny, rozpoznając skargę na bezczynność organu, ocenił, czy stwierdzona bezczynność nosi znamiona rażącego naruszenia prawa. W tym konkretnym przypadku sąd uznał, że mimo wystąpienia bezczynności, nie można jej przypisać cechy rażącego naruszenia prawa, co oznacza brak podstaw do zastosowania szczególnych środków prawnych lub stwierdzenia naruszenia prawa w sposób szczególnie dotkliwy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Dz.U. 2024 poz 935
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność, o której mowa w punkcie II. wyroku z dnia 4 czerwca 2024 r., sygn. akt IV SAB 11/24, miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa.
Skład orzekający
Monika Barszcz
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Sękowska
sędzia
Katarzyna Tomiło-Nawrocka
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących oceny bezczynności organu w kontekście rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z bezczynnością organu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskoczenia ani szerokiego zainteresowania publicznego.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 75/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-04-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-02-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Sękowska Katarzyna Tomiło-Nawrocka Monika Barszcz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane 658 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Stwierdzono, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 153, art. 149§1a Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca: Sędzia WSA Monika Barszcz (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Anna Sękowska, Asesor WSA Katarzyna Tomiło-Nawrocka, , po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A.B., M.W., H.W., B.Z., J.O. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o zwrot nieruchomości stwierdza, że bezczynność, o której mowa w punkcie II. wyroku z dnia 4 czerwca 2024 r., sygn. akt IV SAB 11/24, miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI