IV SAB/Wa 70/05
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na bezczynność Ministra Środowiska, uznając, że sprawa została prawidłowo przekazana i załatwiona przez właściwe organy.
Skarżący J. C. wniósł skargę na bezczynność Ministra Środowiska w sprawie wszczęcia kontroli środowiska wokół FO [...], twierdząc, że jego wniosek z 19 czerwca 2002 r. nie został rozpatrzony. Minister Środowiska wyjaśnił, że skarga została przekazana zgodnie z właściwością Głównemu Inspektorowi Ochrony Środowiska, który następnie przekazał ją Wojewódzkiemu Inspektorowi Ochrony Środowiska. Ten ostatni poinformował skarżącego o wynikach kontroli. Sąd uznał, że nie doszło do bezczynności organu, a sprawa została prawidłowo załatwiona zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego.
Skarżący J. C. złożył skargę na bezczynność Ministra Środowiska w przedmiocie wszczęcia kontroli środowiska wokół FO [...]. Wniosek w tej sprawie skierował do Ministra Środowiska 19 czerwca 2002 r. Skarżący zarzucił, że urzędnicy nie podjęli działań w jego sprawie, co uzasadnia skargę na bezczynność. Minister Środowiska w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wyjaśnił, że skarga skarżącego wpłynęła do Ministra, jednak zgodnie z ustawą o Inspekcji Ochrony Środowiska, centralnym organem kontrolnym jest Główny Inspektor Ochrony Środowiska. W związku z tym, skarga została przekazana do załatwienia zgodnie z właściwością Głównemu Inspektorowi Ochrony Środowiska pismem z dnia 27 czerwca 2002 r. Następnie Główny Inspektor Ochrony Środowiska przekazał sprawę 3 lipca 2002 r. Wojewódzkiemu Inspektorowi Ochrony Środowiska w R., prosząc o zbadanie sprawy i poinformowanie skarżącego. Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska pismem z dnia 17 lipca 2002 r. poinformował skarżącego o wynikach przeprowadzonej kontroli w Firmie Oponiarskiej [...], stwierdzonych przekroczeniach dopuszczalnych wartości emisji oraz przyczynach tych przekroczeń. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za niezasadną. Sąd wyjaśnił, że bezczynność organu administracji publicznej występuje, gdy organ nie podejmie żadnych czynności w sprawie lub nie zakończy postępowania w ustawowym terminie. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie nie zaistniał stan bezczynności Ministra Środowiska. Dokumenty administracyjne wykazały, że skarga J. C. została prawidłowo przekazana zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 227, 228, 237 kpa) do rozpatrzenia przez właściwe organy. Pismo skarżącego z dnia 19 czerwca 2002 r. zostało zatem prawidłowo załatwione. W związku z tym, zarzut bezczynności Ministra Środowiska uznał za niezasadny i na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli sprawa została prawidłowo przekazana zgodnie z właściwością innemu organowi, który podjął stosowne czynności i poinformował stronę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przekazanie skargi Ministra Środowiska do Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, a następnie do Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska, który przeprowadził kontrolę i poinformował skarżącego, stanowiło prawidłowe załatwienie sprawy zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, a tym samym wykluczało stan bezczynności Ministra.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
PPSA art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 227
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 228
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 237
Kodeks postępowania administracyjnego
PPSA art. 242
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.I.O.Ś. art. 1
Ustawa o Inspekcji Ochrony Środowiska
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekazanie skargi zgodnie z właściwością innemu organowi, który ją rozpatrzył i poinformował stronę, wyklucza stan bezczynności organu inicjalnie wezwanego.
Odrzucone argumenty
Bezczynność Ministra Środowiska w sprawie kontroli środowiska.
Godne uwagi sformułowania
Z bezczynnością organu administracji publicznej [...] mamy do czynienia wówczas, gdy w terminie określonym w art. 35 kpa organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale mimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma przy tym znaczenia z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną przyczyną w ich podjęciu lub dokonaniu, leżącą po stronie organu.
Skład orzekający
Alina Balicka
przewodniczący sprawozdawca
Danuta Szydłowska
członek
Tomasz Wykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście przekazania sprawy zgodnie z właściwością."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania sprawy między organami ochrony środowiska.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej związanej z bezczynnością organu i przekazaniem sprawy. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
ochrona środowiska
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
IV SAB/Wa 70/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-03-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-06-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Alina Balicka /przewodniczący sprawozdawca/ Danuta Szydłowska Tomasz Wykowski Symbol z opisem 6130 Pozwolenie na wprowadzenie do środowiska substancji lub energii Skarżony organ Minister Środowiska Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędziowie asesor WSA Danuta Szydłowska, asesor WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2006 r. sprawy ze skargi J. C. na bezczynność Ministra Środowiska w przedmiocie wszczęcia kontroli 1. oddala skargę; 2. zasądza ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokat J. C. z Kancelarii Adwokackiej [...] W. ul. [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa złotych osiemdziesiąt groszy) stanowiącą 22% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Uzasadnienie J. C. wniósł skargę na bezczynność Ministra Środowiska w sprawie kontroli środowiska wokół FO [...]. Skarżący podniósł, że w dniu 19 czerwca 2002r. skierował do Ministra Środowiska wniosek o wszczęcie kontroli wokół FO [...]. Ponieważ urzędnicy nie spełnili swojej powinności, skarga na bezczynność jest zasadna. Minister Środowiska w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i wyjaśnił, że skarga J. C. z dnia 19 czerwca 2002r. dotycząca przeprowadzenia kontroli w T.C. [...] wpłynęła do Ministra Środowiska. Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 20 lipca 1991r. o Inspekcji Ochrony Środowiska centralnym organem administracji rządowej, powołanym do kontroli przestrzegania przepisów o ochronie środowiska oraz badania stanu środowiska jest Główny Inspektor Ochrony Środowiska. Było to podstawą przekazania skargi do załatwienia zgodnie z właściwością Głównemu Inspektorowi Ochrony Środowiska, co nastąpiło przy piśmie znak [...] z dnia [...] czerwca 2002r. Odpowiedź na skargą została przekazana J. C. przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska pismem z dnia 17 lipca 2002r., w którym został poinformowany o przeprowadzonej kontroli i o jej wynikach. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Z bezczynnością organu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. /, mamy do czynienia wówczas , gdy w terminie określonym w art. 35 kpa organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale mimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma przy tym znaczenia z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną przyczyną w ich podjęciu lub dokonaniu, leżącą po stronie organu. W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie nie istnieje stan bezczynności Ministra Środowiska. Z dołączonych do akt dokumentów administracyjnych wynika, że zgodnie z art. 227 i 228 kpa skarga J. C. z dnia 19 czerwca 2002r. została przekazana przez Ministra Środowiska Głównemu Inspektorowi Ochrony Środowiska przy piśmie z dnia 27 czerwca 2002r. celem rozpatrzenia zgodnie z art. 237 kpa. Główny Inspektor Ochrony Środowiska skargę J. C. 3 lipca 2002r. przekazał [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Ochrony Środowiska w R. z prośbą o zbadanie sprawy oraz poinformowanie skarżącego. Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w R. pismem z dnia 17 lipca 2002r., będącym odpowiedzią na pismo J. C. z dnia 19 czerwca 2002r., poinformował skarżącego o wynikach przeprowadzonej kontroli w Firmie Oponiarskiej [...] nałożonej na Firmę administracyjnej karze pieniężnej w związku ze stwierdzonym przekroczeniem dopuszczalnych wartości emisji ksylenu, toluenu i benzenu oraz o przyczynach tych przekroczeń. W ocenie Sądu pismo J. C. z dnia 19 czerwca 2002r. zostało prawidłowo załatwione zgodnie z przepisami działu VIII Skargi i Wnioski kodeksu postępowania administracyjnego i w tej sytuacji niezasadny jest zarzut bezczynności Ministra Środowiska. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. /, orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 242 w/w ustawy.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę