IV SAB/Wa 7/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie stwierdził bezczynność Ministra Klimatu i Środowiska w sprawie wydania zaświadczenia, ale uznał, że nie miała ona charakteru rażącego naruszenia prawa.
Skarga R. M. dotyczyła bezczynności Ministra Klimatu i Środowiska w sprawie wydania zaświadczenia. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym i stwierdził, że Minister dopuścił się bezczynności. Jednocześnie sąd uznał, że bezczynność ta nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę R. M. na bezczynność Ministra Klimatu i Środowiska w przedmiocie wydania zaświadczenia. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że Minister dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku z dnia 20 listopada 2024 r. o wydanie zaświadczenia. Niemniej jednak, sąd uznał, że stwierdzona bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. Na koniec, sąd zasądził od Ministra Klimatu i Środowiska na rzecz R. M. kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie wydał zaświadczenia w ustawowym terminie, co stanowiło bezczynność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
k.p.a. art. 35 § ust. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis określający terminy załatwiania spraw administracyjnych, w tym wydawania zaświadczeń.
k.p.a. art. 149 § ust. 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis umożliwiający sądowi stwierdzenie bezczynności organu.
k.p.a. art. 149 § ust. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis umożliwiający sądowi stwierdzenie, czy bezczynność miała charakter rażącego naruszenia prawa.
Pomocnicze
u.p.ł.
Ustawa Prawo łowieckie
Ustawa regulująca materię, w której wnioskowano o wydanie zaświadczenia.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Minister Klimatu i Środowiska dopuścił się bezczynności stwierdza, że bezczynność Ministra Klimatu i Środowiska nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa
Skład orzekający
Kaja Angerman
sprawozdawca
Marzena Milewska-Karczewska
przewodniczący
Paweł Konicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury stwierdzania bezczynności organu administracji i oceny jej rażącego charakteru."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego wniosku o zaświadczenie i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa dotycząca bezczynności organu administracji, która nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 7/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-12-18 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-01-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Kaja Angerman /sprawozdawca/ Marzena Milewska-Karczewska /przewodniczący/ Paweł Konicki Symbol z opisem 6166 Łowiectwo 658 Skarżony organ Minister Środowiska Treść wyniku Stwierdzono, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska Sędziowie sędzia WSA Kaja Angerman (spr.) asesor WSA Paweł Konicki po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi R. M. na bezczynność Ministra Klimatu i Środowiska w sprawie wydania zaświadczenia 1. stwierdza, że Minister Klimatu i Środowiska dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku z 20 listopada 2024 r. o wydanie zaświadczenia; 2. stwierdza, że bezczynność Ministra Klimatu i Środowiska nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa; 3. zasądza od Ministra Klimatu i Środowiska na rzecz R. M. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI