IV SAB/Wa 63/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-02-11
NSAbudowlaneŚredniawsa
wodociągprzyłączebezczynność organuprawo wodnepostępowanie administracyjnejurysdykcja sądu administracyjnegokoszty budowy

WSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność wójta w sprawie podłączenia do wodociągu, uznając, że budowa przyłączy nie leży w gestii gminy.

Skarżąca zarzuciła Wójtowi Gminy T. bezczynność w sprawie podłączenia jej posesji do wodociągu wiejskiego. Organ administracji wyjaśnił, że budowa przyłączy leży po stronie mieszkańca, a brak zgody sąsiada na przebieg przyłącza przez jego nieruchomość uniemożliwił realizację. Sąd uznał, że sprawa nie podlega rozpatrzeniu w trybie postępowania administracyjnego i odrzucił skargę.

Skarżąca S.M. wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy T. w przedmiocie podłączenia jej posesji do wodociągu wiejskiego. Wskazała, że mimo realizacji inwestycji przez gminę, jej posesja nie została podłączona, chociaż nie zrezygnowała z przyłączenia. Organ administracji podniósł, że budowa przyłączy leży po stronie mieszkańca, a gmina ponosi koszty budowy sieci. Wójt wyjaśnił, że skarżąca nie zgodziła się na przebieg wodociągu przez jej nieruchomość, co wymagało przeprojektowania trasy. Dodatkowo, jeden z sąsiadów nie wyraził zgody na przeprowadzenie przyłącza przez jego teren, co uniemożliwiło dalsze działania. Sąd administracyjny, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i odprowadzaniu ścieków, stwierdził, że realizacja budowy przyłączy leży po stronie osoby ubiegającej się o przyłączenie i nie należy do zadań własnych gminy. W związku z tym, uznał, że nie można zarzucić Wójtowi bezczynności w postępowaniu administracyjnym i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA odrzucił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpatrzenia takiej skargi, ponieważ sprawa nie podlega załatwieniu w trybie postępowania administracyjnego.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami, realizacja budowy przyłączy do sieci wodociągowej leży po stronie osoby ubiegającej się o przyłączenie i nie stanowi zadania własnego gminy, co wyłącza możliwość zarzucenia organowi bezczynności w postępowaniu administracyjnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 58 § § 1 pkt. 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.z.z.w.o.ś. art. 15 § ust. 2

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i odprowadzaniu ścieków

Pomocnicze

PPSA art. 3 § § 2 pkt 8

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Budowa przyłączy do sieci wodociągowej leży po stronie mieszkańca, a nie gminy. Brak zgody sąsiada na przebieg przyłącza uniemożliwił realizację. Sprawa nie podlega rozpatrzeniu w trybie postępowania administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

nie można zarzucić bezczynności Wójtowi Gminy T., skoro przedmiot sprawy nie podlega załatwieniu trybie postępowania administracyjnego.

Skład orzekający

Krystyna Napiórkowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Określenie zakresu jurysdykcji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących przyłączy wodociągowych oraz odpowiedzialności organów za brak działań w sprawach niepodlegających postępowaniu administracyjnemu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy przyłączy wodociągowych i podziału odpowiedzialności między gminę a mieszkańca.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej dotyczącej jurysdykcji sądu administracyjnego w kontekście budowy przyłączy wodociągowych.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB/Wa 63/04 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-02-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-12-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Krystyna Napiórkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.M. na bezczynność Wójta Gminy T. w przedmiocie podłączenia do wodociągu wiejskiego we wsi K., postanawia: - odrzucić skargę
Uzasadnienie
Skarżąca S. M. w skardze z dnia 5 listopada 2004r. zarzuciła bezczynność Wójtowi Gminy T. w przedmiocie podłączenia jej posesji do wodociągu wiejskiego we wsi K. W uzasadnieniu wskazała, iż w trakcie realizowanej przez Gminę inwestycji pod nazwą "Budowa sieci wodociągowej z przyłączami we wsi K.", nie podłączono jej posesji do wodociągu, pomimo tego, że nigdy nie zrezygnowała z jej przyłączenia. Co prawda nie zgodziła się aby wodociąg przebiegał przez jej nieruchomość, ale wskazała na możliwość poprowadzenia podłącza do jej posesji przez nieruchomość sąsiadów, na co wyrazili oni zgodę.
W odpowiedzi na niniejszą skargę z dnia 16 grudnia 2004r., organ podniósł między innymi, że budowa sieci wodociągowej prowadzona była na koszt gminy, zaś mieszkańcy partycypowali w kosztach budowy przyłączy. Skarżąca nie wyraziła jednak zgody na przebieg wodociągu przez jej posesję, co zmusiło inwestora do przeprojektowania trasy przebiegu wodociągu. Po dokonaniu niniejszej zmiany, możliwość podłączenia przyłącza wodociągowego do posesji skarżącej uwarunkowana był koniecznością sporządzenia nowej dokumentacji oraz uzyskaniem zgody sąsiadów przez nieruchomość których przeprowadzone musiałoby być przyłącze do nieruchomości skarżącej. Jeden z sąsiadów nie wyraził jednak zgody na wejście na teren jego działki, co między innymi uniemożliwiło opracowanie stosownej dokumentacji. W dniu 30 marca 2004r. budowa wodociągu została zakończona. Obecnie nie ma więc możliwości prawnej wykonania przez Gminę przyłącza do działki skarżącej. Jednocześnie organ wskazał, iż budowa przyłączy nie należy do zadań własnych gminy, a więc w niniejszej sprawie nie może być mowy o bezczynności wójta jako organu gminy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sprawowana przez wojewódzkie sądy administracyjne kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów przy wydawaniu: decyzji administracyjnych; postanowień w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty; postanowień w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; innych aktów, lub przy podejmowaniu czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Wniesiona przez skarżącą skarga dotyczy bezczynności Wójta Gminy przy budowie przyłączy wodociągowych do jej nieruchomości. Należy wskazać, iż stosownie do treści art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 7 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i odprowadzaniu ścieków (Dz. U. Nr 72, poz. 747 ze zm.), realizację budowy przyłączy do sieci oraz studni wodomierzowej, pomieszczenia przewidzianego do lokalizacji wodomierza głównego i urządzenia pomiarowego zapewnia na własny koszt osoba ubiegająca się o przyłączenie nieruchomości do sieci. Dochodzenie zaś ewentualnych roszczeń w zakresie przyłączenia i eksploatacji urządzeń wodociągowych odbywa się na drodze powództwa cywilnego.
W świetle powyższego nie można zarzucić bezczynności Wójtowi Gminy T., skoro przedmiot sprawy nie podlega załatwieniu trybie postępowania administracyjnego.
Z tej przyczyny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę odrzucił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI